Уголовное дело № 1-171/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001380-09
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 30 июня 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминской М.Н., при секретаре судебного заседания Макарьевской А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И., подсудимого Воронецкого В.В., защитника подсудимого - адвоката Максимова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОРОНЕЦКОГО В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 11.04.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- 18.10.2011 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.04.2011, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2011, окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 10 000 рублей; освобожденного по отбытии наказания 29.05.2024, штраф оплачен 17.06.2025, осужденного:
- 13.05.2026 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронецкий В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 до 23 часов 49 минут 23 декабря 2025 года Воронецкий В.В. и Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес> по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>. В этот момент у Воронецкого В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, без цели его убийства.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанный период времени и в указанном месте Воронецкий В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, взял в руку со стола на кухне нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им 1 удар по телу Потерпевший №1, причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени, что согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025 г., вступившего в силу 01.09.2025 г.) являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Воронецкий В.В. вначале судебного следствия виновным себя признал частично, поскольку его действия по нанесению потерпевшему ножевого ранения не были умышленными, после изменил свою позицию и признал вину в полном объеме, сообщил о раскаянии в содеянном.
Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. В соответствии с ними, 23.12.2025 он находился дома у сестры - Свидетель №1 Помимо сестры в доме проживает Свидетель №2 и Свидетель №3 Вечером указанного дня за ужином он распивал самогон. Около 23 часов к Свидетель №3 приехал ее бывший сожитель Потерпевший №1. Последний также находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе они продолжили употребление спиртного. Он и Потерпевший №1 находились на кухне, там же был Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №1 уже спала. Через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли спать. Он и Потерпевший №1 были вдвоем, когда он почувствовал злость на мужчину из-за племянницы. Когда Потерпевший №1 вставал из-за стола, он взял со стола кухонный нож с ручкой темно-коричневого цвета, догнал Потерпевший №1 со словами «погоди», и когда тот повернулся, нанес ему удар ножом в правый бок. Потерпевший №1 упал на пол, было видно, что ему больно. Тогда он разбудил сестру Свидетель №1, сказав, что зарезал Славу. Та встала и начала оказывать Потерпевший №1 первую помощь, вызвала скорую помощь. Он тоже помогал, зажимал рану Потерпевший №1 бинтом. Полагает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, так как в трезвом состоянии он бы так не поступил (л.д.44-47, л.д.142-144, л.д.166-168, л.д.200-202, т.1).
При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подтвердил показания последнего частично, сообщив аналогичные ранее данным показания, уточнив, что после нанесения потерпевшему удара ножом он лег спать, а сестра Свидетель №1 проснулась от криков Потерпевший №1. Ранее указывал, что разбудил сестру, поскольку был с похмелья. Уточнил, что свет горел только на кухне, в комнате света не было. В момент, когда он проснулся, Потерпевший №1 уже находился на полу в зальной комнате (л.д.169-193, т.1).
В ходе проверки показаний на месте Воронецкий В.В. указал на <адрес> г. Читы, указав на место, откуда взял нож – кухонный стол, а также место, где нанес удар ножом потерпевшему в правый бок – проход между кухней и зальной комнатой (л.д.54-62, т.1).
Дополнил, что неприязнь, которую он испытывал к Потерпевший №1, связана со смертью ребенка племянницы, поскольку он считал мужчину причастным к его смерти.
Алкоголь, по его мнению, оказал влияние на его поведение и действия, поскольку в трезвом состоянии он бы не взял в руки нож и не стал бы причинять им ранение Потерпевший №1.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми 23.12.2025 около 22 часов он пришел в гости к Свидетель №3. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он прошел на кухню, где были Воронецкий В.В., Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли спать, он остался за столом с Свидетель №3 и В.В., они распивали спиртные напитки. Конфликтов между ними не было. Когда он сильно опьянел, то пошел спать в комнату к Свидетель №3 Через некоторое время он проснулся, Свидетель №3 спала рядом с ним. Далее смутно помнит обстоятельства. Помнит, что оказался в коридоре, было темно, перед ним возник силуэт человека не высокого роста. Далее он почувствовал толчок в грудь, болезненных ощущений не испытал. Он снял кофту, футболку и увидел рану в правом боку, у него текла кровь. Далее потемнело в глазах, он упал на пол и пополз в комнату, где спала Свидетель №1. Последняя проснулась, начала оказывать ему первую помощь. После его увезли в больницу, где сделали операцию (л.д.131-133, т.1).
Дополнил, что в момент удара голосов не слышал, видел, что Свидетель №3 спала рядом с ним, также видел, что в соседней комнате спали Свидетель №1 и Свидетель №2, где находился Виталий, не знает. В момент нанесения удара он находился в коридоре, напротив входа в зальную комнату (л.д.152-154, т.1).
В ходе очной ставки с Воронецким В.В. дал аналогичные изложенным показания (л.д.169-173, т.1).
Сообщил, что Воронецкий В.В. в ходе следствия принес ему свои извинения за то, что причинил ножевое ранение, и он его простил, просит строго не наказывать.
Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснила, что 23.12.2025 она находилась дома с сожителем Свидетель №2 братом Воронецким В.В. и дочерью Свидетель №3, указанные лица распивали спиртное, она не пила. Примерно в 22 часа того же дня пришел сожитель дочери Потерпевший №1 с алкогольной продукцией. Примерно в 23 часа она ушла спать. В 00 часов 24.12.2025 ее разбудил В.В., сказав, что он зарезал Потерпевший №1, просил вызвать скорую помощь. Она направилась в кухню, где на боку лежал Потерпевший №1, у которого кофта была в крови, на полу кровь была в небольшом количестве. Она вызвала скорую. Когда Потерпевший №1 снял кофту, у него между ребер имелось колото-резаное ранение. Она придавила рану бинтом. Далее Потерпевший №1 забрала скорая помощь. Из-за чего произошел конфликт с Воронецким ей не известно (л.д.28-30, т.1).
В ходе дополнительного допроса указала, что при ней конфликтов не было. Спать она ушла вместе с Свидетель №2. На кухне оставались Свидетель №3, В.В. и Потерпевший №1. Около 23 часов 40 минут она проснулась от крика Потерпевший №1, тот лежал на полу на кухне. Она сказала Потерпевший №1 идти в комнату и он самостоятельно зашел в комнату, где сел на пол около дивана (л.д.148-151, т.1).
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования уголовного дела показал, что 23.12.2025 распивал спиртное с Свидетель №3, Потерпевший №1, Воронецким В.В., также дома находилась его сожительница Свидетель №1 Примерно в 00 часов 24.12.2025 Потерпевший №1 и В.В. остались на кухне, он и Свидетель №3 ушли спать. Ночью его разбудила Свидетель №1, он увидел, что в комнате на полу лежит Потерпевший №1 в крови. Из-за чего и у кого с Потерпевший №1 произошел конфликт, ему не известно. При нем никаких конфликтных ситуаций не возникало (л.д.31-33, л.д.159-162, т.1).
Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 23.12.2025 она находилась в гостях у мамы Свидетель №1, также в доме присутствовали Свидетель №2, ее сожитель Потерпевший №1 и Воронецкий В.В. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 24.12.2025 Потерпевший №1 и В.В. остались на кухне, остальные ушли спать. Она проснулась от криков мамы, вышла в зал и увидела лежащего на полу Потерпевший №1, у которого спина была в крови. От шока она даже не поняла, что произошло. О том, что у Потерпевший №1 было ножевое ранение, ей стало известно от сотрудников полиции. Что именно произошло, она не знает (л.д.25-27, т.1).
В соответствии с заключением эксперта № у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени («По парастернальной линии справа на уровне 7 межреберья имеется колото-резаная рана, веретенообразной формы с ровными краями, острыми углами 3.0x1.0 см обильно кровоточащих»), которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью (учитывая кровотечение из раны, отсутствие признаков воспаления и заживления раны), в результате не менее одного травматического воздействия (т.к. рана одна) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (учитывая веретенообразную форму раны, ровные края, острые углы, наличие раневого канала «сверху-вниз, справа-налево спереди-назад, проникает в брюшную полость... При осмотре правой половины диафрагмы отмечается ранение диафрагмы размером до 2 см. рана на правой доле печени, размером до 2 см...»), каковым мог быть нож. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом М3 РФ № 127н от 08.04.2025 г., вступившего в силу 01.09.2025) являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию раны («по парастернальной (окологрудной) линии справа на уровне 7 межреберья») и направление раневого канала (««сверху-вниз, справа-налево спереди-назад»), направление травмирующего предмета было также спереди назад, сверху вниз, справа налево Потерпевший №1 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа и пр.) при условии доступности области грудной клетки справа (области локализации раны) травмирующему предмету (л.д.123-125, т.1).
Вина Воронецкого В.В. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в 23 часа 55 минут, в ОП «Черновский» о причинении Потерпевший №1 ножевого ранения (л.д.2, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> г. Читы. В кухне и комнате обнаружены пятна вещества бурого цвета, в комнате обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, с рукояткой корчневого цвета, 3 следа рук, кофта и футболка со следами вещества бурого цвета (л.д.6-19, т.1);
- заключением эксперта №, в соответствии с выводами которого, представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен заводским способом (л.д.66-71, т.1);
- заключением эксперта №, в соответствии с которым, на футболке и кофте имеется по одному колото-резаному повреждению. Могли быть образованы как представленным клинком ножа при проникании в ткань, так и клинками ножей, имеющими аналогичную форму, размеры и ширину клинка (л.д.77-86, т.1);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: ножа, кофты, футболки. В ходе осмотра Воронецкий пояснил, что указанным ножом нанес ножевое ранение Потерпевший №1, а осматриваемые футболка и кофта были надеты на Потерпевший №1 в момент нанесения ему ранения (л.д.137-141, т.1).
- справкой ГУЗ «Городская клиническая больница №» об установлении Потерпевший №1 диагноза: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением диафрагмы, печени. Геморрагический шок II степени (л.д.23, т.1);
- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут к Потерпевший №1, имеющему ножевое ранение (л.д.101, т.1).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.
При этом протокол явки с повинной Воронецкого В.В. (т.1, л.д.19-20) суд полагает необходимым признать как недопустимое доказательство вины подсудимого в совершении преступления, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной от Воронецкого В.В. была получена в отсутствие защитника, помимо этого ему не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, а также не разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Между тем, признание судом явки с повинной недопустимым доказательством не влияет на вывод суда о виновности Воронецкого В.В., поскольку данный вывод основан на совокупности иных достоверных и допустимых, а в целом достаточных доказательств.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесного повреждения не имеется, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления.
Суд, с учетом всех доказательств по делу, признает признательные показания подсудимого Воронецкого В.В. правдивыми и достоверными и берет их за основу приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела.
Суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого как у потерпевшего, так и свидетелей по делу не названо и установлено не было. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Оценивая положенные в основу приговора доказательства в совокупности и соотнося их с требованиями уголовно-процессуального закона РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления судебного решения.
В ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, агрессию не проявлял. Данное обстоятельство подтверждено Воронецким В.В. и материалами уголовного дела. Как установлено, Воронецкий В.В. причинил потерпевшему ножевое ранение вследствие возникших у него неприязненных чувств к потерпевшему при нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, решая вопрос о наличии у Воронецкого В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимым орудия преступления – ножа, локализацию нанесенного им удара – в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый Воронецкий В.В., нанося ножом удар потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно-важных органов, используя нож в качестве оружия, осознавал, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желал причинения ему тяжкого вреда здоровью.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Воронецкого В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимого Воронецкого В.В. не вызывает у суда сомнений.
<данные изъяты>
С учетом изложенного, Воронецкий В.В. является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.
Потерпевший Потерпевший №1 не судим, на учетах в специализированных органах не состоит.
Воронецкий В.В. ранее судим, <данные изъяты>, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении алкогольной продукции, состоит под административным надзором.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче неоднократных изобличающих себя показаний); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (разбудил спящих, попросил вызвать для Потерпевший №1 скорую помощь, зажимал рану бинтами); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд признает также: признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений.
Воронецкий В.В. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 18.10.2011 вновь совершил умышленное преступление, которое законодателем отнесено к разряду тяжких, вследствие чего, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Воронецкому В.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, Воронецкий В.В. как на следствии, так и в суде пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, указав, что это состояние повлияло на его чувство злости и действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Изменение им позиции по данному вопросу о том, что он взял нож в руку и ударил им по телу потерпевшего только потому, что разозлился, а нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак на него не повлияло, суд расценивает как избранный им способ защиты, при учете обстоятельств, свидетельствующих об обратном. Так, Воронецкий В.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Оснований не доверять его показаниям, данным в ходе предварительного расследования уголовного дела, не имеется. Суд убежден в том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Воронецкий В.В. себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.
На основании изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воронецкому В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного Воронецким В.В. преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Установленные отягчающие наказание Воронецкому В.В. обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания Воронецкому В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее также судимого за совершение особо тяжкого преступления против личности, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит, что наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ при установленном отягчающем наказание обстоятельстве - рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд принимает во внимание, что 13.05.2026 Сретенским районным судом Забайкальского края постановлен приговор, в соответствии с которым Воронецкий В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а потому, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания Воронецким В.В. в исправительной колонии строгого режима.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронецкого В.В. следует отменить и избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воронецкого В.В. под стражей с 30.06.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, кофту потерпевшего, с учетом его мнения, следует уничтожить, как и нож, признанный вещественным доказательством по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
Принимая во внимание инвалидность 2 группы Воронецкого В.В., суд считает необходимым процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Максимовым М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8 374 рубля 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОНЕЦКОГО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Воронецкому В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2026 года, окончательно назначить Воронецкому В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Воронецкому В.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В окончательное наказание зачесть период отбытого наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 мая 2026 года с 13 мая 2026 года по 29 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ограничения, установленные Воронецкому В.В., действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению.
Избранную в отношении Воронецкого В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать в отношении Воронецкого В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Воронецкого В.В. под стражей с 30 июня 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку, нож, кофту – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Максимова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8 374 рубля 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.Н. Каминская