Уголовное дело № 1-173/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001428-59
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Котельниковой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Старкова А.А., подсудимого Хончинова Ц.Б., его защитника – адвоката Юрьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хончинова Цырендоржи Балдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хончинов Цырендоржи Балданович, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 29 августа 2024 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2024 года, Хончинов Ц.Б. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 15 февраля 2026 года).
15 февраля 2026 года около 1 часа 30 минут Хончинов Ц.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по Черновскому району г. Читы с <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в 2 часа около дома по адресу: <адрес>, и в 2 часа 22 минуты в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,552 мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения.
Подсудимый Хончинов Ц.Б. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания в ходе дознания, из которых следует, что 29.08.2024 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Об этом постановлении он узнал в середине сентября 2024 года, увидев штраф на портале «Госуслуги», штраф оплатил, постановление не обжаловал.
Водительское удостоверение не сдал в связи с утерей, заявление об утрате не писал, впоследствии нашел его, но не сдал.
14.02.2026 около 22 часов он поехал в гараж ставить автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий его сожительнице Свидетель №2, но ему позвонил друг, и он поехал к тому на <адрес>, там выпил около 100 г водки.
15.02.2026 около 1 часа 30 минут он сел за руль автомобиля, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и поехал домой. Около дома по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Те почувствовали у него запах алкоголя изо рта и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат прибора алкотектора «Юпитер» составил 0,552 мг/л, он с ним согласился (л.д. 63-66).
Оглашенные показания подсудимый Хончинов Ц.Б. подтвердил, в содеянном раскаивается. Пояснил, что автомобиль принадлежит его сожительнице. Они живут вместе около 10 лет и ведут совместное хозяйство.
Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 29.08.2024, вступившим в законную силу 09.09.2024, Хончинов Ц.Б. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 96-98).
Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, суду показал, что 15.02.2026 около 2 часов ночи на <адрес> он остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Хончинова Ц.Б., у которого были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Хончинов был отстранен от управления, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом Хончинов согласился и расписался в акте освидетельствования.
При проверке по базе данных установлено, что Хончинов лишен права управления, но водительское удостоверение не сдал. Они изъяли у того удостоверение. Хончинов был передан следственно-оперативной группе.
15.02.2026 в 2 часа около дома по адресу: <адрес>, Хончинов Ц.Б. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» (госномер №) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), что оформлено протоколом (л.д. 6).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 15.02.2026 в 02:22 с применением технического средства алкотектора марки «Юпитер», зафиксировано, что у Хончинова Ц.Б. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,552 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8).
В ходе дознания осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, изъят указанный автомобиль (л.д. 9-14).
Также осмотрен компакт-диск с видеозаписью процедуры отстранения Хончинова Ц.Б. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которой запечатлено, как Хончинов проходит освидетельствование, прибор выдает результат 0,552 мг/л, с которым тот соглашается (л.д. 47-52).
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что около 4 лет назад она приобрела на свои средства автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №. Она доверяла управление автомобилем сожителю Хончинову Ц.Б., с которым они проживают около 20 лет. Хончинов ей свои деньги на приобретение автомобиля не давал. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами за нетрезвое вождение, она не знала. 15.02.2026 около 2 часов ей позвонил Хончинов и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, так как он выпивший.
Показания подсудимого и свидетелей суд находит правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе постановлением мирового судьи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.
Судом установлено, что Хончинов Ц.Б. настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует деяние Хончинова Ц.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Хончинов Ц.Б. не судим (л.д. 91-92), <данные изъяты>.
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание Хончинова обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья и инвалидность его сожительницы.
Вопреки мнению защитника, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого суд не усматривает, так как в ходе дознания он не сообщал каких-либо сведений, имеющих значение для уголовного дела, которые не были бы известны органу дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При таком положении суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Хончинов Ц.Б. осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.
Несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован на сожительницу подсудимого Свидетель №2, суд учитывает, что Хончинов и Свидетель №2 сожительствуют более 20 лет, ведут совместное хозяйство, совместно использовали этот автомобиль, Хончинов привлечен к административной ответственности за управление этим же автомобилем в состоянии опьянения 24.08.2024, в договоре страхования он включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Исходя из всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что автомобиль находится в их совместной собственности, следовательно, принадлежит подсудимому.
Автомобиль не является для него основным законным источником средств к существованию и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как транспортное средство, использованное им при совершении преступления.
Действие наложенного на автомобиль ареста следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
Чек алкотектора вещественным доказательством признан излишне, так как в соответствии с п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, бумажный носитель с записью результатов измерений приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, является его составной частью, поэтому принятия решения о его дальнейшей судьбе не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хончинова Цырендоржи Балдановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Избранную в отношении Хончинова Ц.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Хончинову Ц.Б., зарегистрированный на имя Свидетель №2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Действие наложенного на имущество ареста сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –компакт-диск с видеозаписью хранить при деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов