ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 5 мая 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Рыбак Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Тарелкова А.В., защитника – адвоката Волчек Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тарелкова АВ, <данные изъяты> юридически несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарелков А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут у Тарелкова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кузне <адрес>, расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, в ходе ссоры возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Тарелков А.В, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью угрозы убийством схватил Потерпевший №1 за шею и с силой сдавливая ее, высказал слова угрозы убийством: «Убью! Забью!».
Действия и слова угрозы убийством Тарелкова А.В. потерпевшая Потерпевший №1 восприняла, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасалась ее осуществления, поскольку Тарелков А.В. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен, угрозу убийством сопровождал удушающими захватами шеи, то есть своим поведением и своими действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.
Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у Тарелкова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшей Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий последней.
Реализуя свой преступный умысел, Тарелков А.В. в вышеуказанное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанном месте, из мотивов личной неприязни к потерпевшей Потерпевший №1, пренебрегая вынесенным ранее в отношении него постановлением, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1, после чего, схватив ее за волосы протащил в комнату, где толкнув на кресло, нанес не менее 10 ударов кулаком правой руки по голове, лицу, телу последней, совершив тем самым в отношении Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания.
Своими умышленными действиями Тарелков А.В. причинил Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, и моральные страдания, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза с переходом на левую щечно-скуловую область, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, точечную ссадину на спинке носа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, которые согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ № н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Тарелков А.В. вину в совершении угрозы убийства не признал, в нанесении побоев и иных насильственных действий признал, по обстоятельствам дела показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы в Черновские к Потерпевший №1, они с ней выпили спиртное, после чего произошел конфликт. Он нанес ей пощечину, затем в зале нанес несколько ударов кулаком по голове. Он ее не душил, просто взял за горло. Убийством ей не угрожал, только ругался нецензурной бранью. Состояние алкогольного опьянения негативно сказалось на его поведении, в трезвом состоянии он так не поступил бы. В настоящее время он закондировался.
Из оглашенных в суде показаний Тарелкова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что он вину признает, с квалификацией его действий согласен (л.д. 41-44).
Комментируя оглашенные показания, подсудимый Тарелков А.В. указал, что вину он признавал в причинении побоев, а не в совершении угрозы убийством.
Несмотря на позицию подсудимого, не признавшего вину в совершении угрозы убийством, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Тарелков вечером приехал с работы, они с ним выпивали водку и между ними в период с 22 часов до 23 часов возник конфликт на почве ревности. Тарелков нанес ей пощечину, наносил удары кулаком по голове. Ударов было 3 или 4, возможно 5. Из кухни он ее за волосы тащил в комнату, где швырнул в кресло и наносил удары. Угрозу убийством он не высказывал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает совместно с сожителем Тарелковым А.В. три года. ДД.ММ.ГГГГ Тарелков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Тарелков А.В. с работы вернулся около 18 - 19 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно около 22 часов 30 минут Тарелков А.В. стал провоцировать ее на скандал, оскорблять, обзывать. Она находилась в кухне, он подошел к ней нанес один удар кулаком в область головы, схватил за волосы и потащил в комнату, где швырнул ее в кресло и стал наносить множественные удары, более 10 ударов кулаком по лицу, голове и плечам. Он ей говорил, что «убьет, забьет». В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Он хватал ее за шею, сдавливал, отчего она ощущала нехватку воздуха. Когда он ее отпустил, она убежала к соседке. В момент нанесения ударов она испытывала сильную физическую боль и моральные страдания. (л.д. 27-30)
Комментируя оглашенные показания, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в полицию она обратилась на следующий день, он нанес пощечину, а не удар кулаком, слова «убью, забью» не говорил. Тарелков принес ей извинения, они живут вместе.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1 с побитым лицом, у нее глаз был красный, на шее были синяки. Потерпевший №1 боялась идти домой.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель Тарелков А.В., угрожал убийством. На лице у Потерпевший №1 были гематомы с левой стороны, вокруг глаз был кровоподтек, глаз был «налит» кровью. (л.д. 31-33)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17.03.2026г. в 23 часа 00 минут к ней прибежала Потерпевший №1 с телесными повреждениями, с носа и губы бежала кровь. Она сказала, что ее избил Тарелков, что он угрожал убить ее, и она испугалась этого. (л.д. 48-51)
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, обратившись в отдел полиции, просила принять меры к Тарелкову А.В., который нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кухни в частном доме по адресу: г. Чита, <адрес>, где Потерпевший №1 нанесены телесные повреждения. (л.д. 15-19)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены: <данные изъяты>, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ № н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 11)
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тарелков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а в совокупности достаточными для постановления приговора.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования, поскольку они подробны и согласуются с показаниями свидетелей.
Так, в ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 указала подробные обстоятельства, при которых Тарелков А.В. нанес ей телесные повреждения и высказывал угрозу убийством, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 видели гематомы на лице Потерпевший №1 и последняя им рассказала о том, что Тарелков А.В. причинил ей телесные повреждения и высказывал угрозу убийством. Суд отмечает, что первоначальные показания потерпевшей являются подробными, и согласуются с показаниями свидетелей, не имеют противоречий.
Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется, как и оснований для оговора подсудимого.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений.
К позиции подсудимого, не признавшего вину в совершении угрозы убийством, суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения.
Что касается показаний потерпевшей ФИО8, указавшей в судебном заседании о том, что Тарелков ей нанес пощечину в кухне, а не удар кулаком в голову, нанес 3-4 удара, и угрозу убийством не высказывал, то суд расценивает изменение показаний потерпевшей в пользу подсудимого, как способ помочь последнему, поскольку они продолжают вместе проживать, состоят в фактических брачных отношениях. Те первоначальные показания, которые потерпевшая ФИО8 дала в ходе дознания, соответствуют действительности, поскольку являются подробными, детальными и согласуются с совокупностью доказательств, собранных по делу.
С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства Тарелкова А.В., его алкогольного опьянения, агрессивного поведения, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством. О том, что потерпевшая испытала физическую боль и моральные страдания в результате нанесения ей побоев и совершения иных насильственных действий (нанес удар кулаком по голове, тащил за волосы, нанес не менее 10 ударов кулаком по голове, лицу и телу) Тарелковым А.В. свидетельствуют её подробные показания, показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений на теле, голове и лице Потерпевший №1
Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Тарелкова А.В.:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Оба преступления Тарелков А.В. совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.
Об умысле Тарелкова А.В. свидетельствуют его действия по нанесению множества ударов потерпевшей по голове, лицу и телу, а также сдавливание шеи, высказывание словесной угрозы.
Оценивая психическое состояние подсудимого Тарелкова А.В., суд принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, а также отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача - психиатра, в связи с чем сомнений относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному у суда не возникает.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).
Тарелков А.В. совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1, трудоустроен, юридически не судим (л.д. 63-66), на учете у нарколога не состоит (л.д. 80), УУП и ПДН ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, поступали жалобы со стороны соседей и родственников, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 82), по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, Тарелкова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению принесение извинений потерпевшей, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ признание вины.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, это состояние негативно сказалось на его способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение и способствовало совершению преступлений. В судебном заседании подсудимый указал, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступлений.
Принимая во внимание, что Тарелков А.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, учитывая данные о его личности и материальном положении, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии данного вида наказания.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тарелкова АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;
- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тарелкову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гомбоева