Уголовное дело № 1-185/2026
УИД 75RS0023-01-2026-001603-19
П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 1 июня 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминской М.Н., при секретаре судебного заседания Макарьевской А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А., подсудимого Кочергина Д.В., защитника подсудимой - адвоката Гончаренко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
КОЧЕРГИНА ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочергин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов 08 марта 2026 года до 01 часа 12 марта 2026 года Кочергин Д.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего проживания в комнате № в общежитии <адрес> по адресу: г. Чита, <адрес>, где в первом ящике комода увидел кошелёк с денежными средствами в сумме 9 610 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
В этот момент у Кочергина Д.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кочергин Д.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени и в указанном месте, умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и хищения денежных средств, из кошелька, лежащего в комоде комнаты, тайно похитил денежные средства в размере 9 610 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Кочергин Д.В. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Преступление, совершенное Кочергиным Д.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого – адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Кочергин Д.В. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Брылева Г.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное Кочергину Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние Кочергина Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кочергин Д.В. ранее не судим, на специализированых учетах не состоит, УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется посредственно, в быту положительно.
Психическая полноценность Кочергина Д.В. не вызывает у суда сомнений.
Подсудимый не состоит на учете в краевом психоневрологическом диспансере, его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает Кочергина Д.В. субъектом преступления и ответственным за содеянное.
В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, учитывая дачу объяснений, в которых Кочергин Д.В. сообщил обстоятельства совершения преступления (л.д.35-36, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый на протяжении предварительного расследования стабильно и последовательно давал признательные показания, участвовал в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.66), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд также признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении Кочергина Д.В. отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Кочергина Д.В. о том, что после употребления алкоголя возникло намерение и желание совершить хищение денежных средств у потерпевшей и продолжить употребление спиртного. Таким образом, по убеждению суда нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступных действий.
Имеющиеся у Кочергина Д.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Участники процесса заявили ходатайство об освобождении Кочергина Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшей стороны к нему не имеется, последствия освобождения от уголовной ответственности разъяснены и понятны. Кочергин Д.В. понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не усматривает, учитывая нижеследующее.
Вред, по признанию как Кочергина Д.В., так и потерпевшей Потерпевший №1, компенсирован лишь возвратом похищенных денежных средств, тогда же были принесены извинения потерпевшей стороне. Никаким иным образом Кочергин Д.В. загладить вред перед потерпевшей не пытался. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что преступление совершено при отягчающем наказании обстоятельстве.
Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочергина Д.В. в связи с примирением сторон, лишь на том основании, что у потерпевшей отсутствуют претензии к подсудимому, а также её субъективное мнение о полном заглаживании вреда, не основано на законе и не отвечает требованиям социальной справедливости, предупреждению совершения Кочергиным Д.В. новых преступлений.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кочергиным Д.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кочергина Д.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кошелек красного цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1 по сохранную расписку следует оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Гончаренко Н.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЧЕРГИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать.
Избранную в отношении Кочергина Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: кошелек красного цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Гончаренко Н.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 791 рубль 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.Н. Каминская