ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 21 мая 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Рыбак Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О., подсудимой Игумновой И.С., защитника - адвоката Васильевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:
Игумновой ИС, <данные изъяты>, судимой:
- 23.06.2025 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игумнова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
02.03.2026 г. около 18 часов 50 минут Игумнова И.С. находилась в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где на полке с товарами увидела сотовый телефон марки «Huawei Nova 12 SE», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Игумновой И.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, стоимостью 20 000 рублей. Реализуя задуманное, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 02.03.2026 г. Игумнова И.С., находясь в вышеуказанном магазине, с целью личной наживы, действуя тайно от владельца и иных лиц, похитила сотовый телефон марки «Huawei Nova 12 SE», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле бампере, с сим-картой и защитным стеклом, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Игумнова И.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Игумнова И.С. с обвинением согласилась, вину признала, по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» она похитила сотовый телефон. Потерпевшему она возместила ущерб в размере 20 000 рублей. С ее участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которого она показала, откуда был похищен телефон. С ее участием была осмотрена видеозапись, на котором она себя опознала.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Игумновой И.С., данных ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, на полке увидела сотовый телефон марки «Huawei Nova 12 SE». Осмотревшись по сторонам, убедившись, что никто не наблюдает, она взяла этот телефон, выключила его, убрала в карман штанов и покинула помещение. Данный телефон она отдала Петухову. (л.д. 28-31)
Комментируя оглашенные показания, подсудимая указала, что оглашенные показания подтверждает. В состоянии беременности не находится.
Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он занимался выкладкой товара, положил сотовый телефон на полку и отошел от полок и вернулся через час. Его сотовый телефон на полке отсутствовал. На записи с камер видеонаблюдения он увидел, что с полки телефон взяла женщина. Сотовый телефон был марки «Huawei Nova 12 SE» в корпусе белого цвета, приобретал за 25 000 рублей в 2025 г. Чехол, стекло, сим-карта материальной ценности не представляют. Телефон оценивает в 20 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход составляет 60 000 рублей, он имеет кредитные обязательства. (л.д. 37-41)
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу сотового телефона (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>. Изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 8-13).
В соответствии с протоколами выемки и осмотра документов от 10 и ДД.ММ.ГГГГ изъят и осмотрен документ на сотовый телефон марки «Huawei Nova 12 SE» (л.д. 43-46, 53-56, 57)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, изъятая на CD-диске в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. 89-92, 93).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Игумновой И.С. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя показания потерпевшего, суд отмечает, что они являются подробными и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, он ДД.ММ.ГГГГ на полке в магазине «Пятёрочка» оставил свой сотовый телефон, который, согласно видеозаписи, был похищен женщиной. В признательных показаниях ФИО2 указала, что в магазине «Пятёрочка», ДД.ММ.ГГГГ она увидела сотовый телефон на полке и похитила его.
В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Игумновой И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, его материального положения, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Избранное подсудимой время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность её действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желала их наступления.
Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает её адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, а также отсутствие факта постановки на учет к врачу психиатру. С учетом изложенного сомнений относительно вменяемости Игумновой И.С. по отношению к содеянному, у суда не возникает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая замужем, официально не трудоустроена, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 125), УУП ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), судима (л.д. 117-118), состоит на учете в Черновском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> муда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), гражданами ФИО5 и ФИО6 характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной в связи с дачей объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изобличила себя в совершении кражи сотового телефона из магазина; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она дала подробные признательные показания об обстоятельствах хищения телефона и распоряжения им, подтвердив их при проверке показаний на месте, опознав на видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, данных о личности виновной, её материальном положении, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что исправление Игумновой И.С. может быть достигнуто без реального отбывания ею наказания, в связи с чем суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: CD-диск и ксерокопию документа на телефон хранить при уголовном деле.
Меру пресечения подсудимой суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.06.2025 г. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Игумнову ИС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игумновой И.С. наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Игумнову И.С. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять места постоянного жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Игумновой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск и ксерокопию документа - хранить при уголовном деле.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 23.06.2025 г. самостоятельно исполнять.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Гомбоева