Уголовное дело № 1-207/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002188-10
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 10 июня 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В., при секретаре судебного заседания Колосовой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королёвой М.В., подсудимой Чернецовой Д.В., защитника – адвоката Гончаренко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чернецовой Д.В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернецова Д.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период времени с 6 марта 2026 года по 9 апреля 2026 года в дневное время, Чернецова Д.В., находилась в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> где у нее из корыстных побуждений в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение микроволновой печи марки «Samsung», музыкального центра марки «Sony», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> путем незаконного проникновения.
В один из дней в период времени с 6 марта 2026 года по 9 апреля 2026 года в дневное время, Чернецова Д.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения микроволновой печи марки <данные изъяты> музыкального центра марки «Sony», принадлежащих Потерпевший №1, находясь в коридоре секции 3 этажа, расположенном по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, а также в нарушение ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя тайно от владельца и иных лиц, открутила дверной шпингалет, после чего, используя принесенные с собой отвертку и молоток сняла наличник, открыла входную дверь комнаты №, после чего незаконно проникла в вышеуказанную комнату. Находясь в указанной комнате, Чернецова Д.В. похитила музыкальный центр марки «Sony», стоимостью 12000 рублей и микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Чернецова Д.В. с места совершения преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.
Подсудимая Чернецова Д.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Чернецовой Д.В., допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с Свидетель №1. В период с 2013 по 2025 год они с ее бывшим мужем ФИО1 проживали в комнате <адрес> эта комната принадлежит матери ФИО1. В 2025 году с ФИО1 разошлись, но брак не расторгли. ФИО1 проживал в этой комнате один, а в последующем с сожительницей. Когда она съехала из комнаты забрала свои вещи, ключи от комнаты ФИО1 забрал себе. Около 1 месяца назад ФИО1 с сожительницей съехали из комнаты, и та стояла закрытая. В начале апреля 2026 года, точную дату она не помнит, возможно, 08.04.2026 или 09.04.2026 года она находилась у себя в комнате, распивала алкогольные напитки. В секции она находилась одна, соседей не было дома, у нее заканчивался алкоголь и поэтому ей нужны были денежные средства, у нее денежных средств не было, и она вспомнила, что в комнате, где ранее проживал ФИО1 осталась бытовая техника, а именно микроволновая печь марки «Самсунг», в корпусе серого цвета и музыкальный центр марки «Сони», в корпусе серого цвета, поэтому она решила проникнуть в комнату и похитить это имущество. Она понимала, что ни ФИО1, ни его мать ей бы не разрешил войти в комнату и забрать это имущество себе. Время было около 12 часов дня. Она взяла в общей секции большую отвертку и молоток. Открутила шпингалет ножом, затем при помощи молотка и отвертки сняла наличник и дверь открылась. Она вошла в комнату, музыкальный центр стоял в маленькой комнате на тумбочке, она перенесла его в общую кухню и включила музыку, затем вернулась, взяла микроволновую печь, которая стояла на холодильнике, отмыла ее. Затем она попросила Свидетель №1 сдать микроволновую печь в ломбард, так как не могла найти паспорт. Свидетель №1 думал, что это имущество принадлежит ей. В этот же день Свидетель №1 сдал микроволновую печь в ломбард <данные изъяты> который расположен по <адрес>. За микроволновую печь ему заплатили 1000 рублей, сдавал он ее без права выкупа, на свои паспортные данные, никаких документов о сдаче не сохранилось. Денежные средства Свидетель №1 отдал ей. Музыкальный центр находится у нее и она готова выдать его добровольно. Вину в совершении кражи она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готова возместить весь ущерб (л.д. 46-49).
При выходе на место совершения преступления подозреваемая Чернецова Д.В., в присутствии своего защитника указала на дверь комнаты № по адресу: <адрес> и пояснила, что в начале апреля, точную дату не помнит, 8 или 9 апреля 2026 года она открутила ножом шпингалет, с помощью молотка и отвертки сняла наличник и открыла дверь комнаты, из которой похитила музыкальный центр и микроволновую печь. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 86-92).
Из показаний обвиняемой Чернецовой Д.В. следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, дополнений не имеет. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В начале апреля 2026 года, точную дату не помнит, 8 апреля 2026 года или 9 апреля 2026 года она похитила микроволновую печь и музыкальный центр из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. Имущество принадлежало Потерпевший №1 (л.д. 103-105).
Подсудимая Чернецова Д.В. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимой, виновность Чернецовой Д.В. в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности находится комната в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>. Около 6 лет назад она переехала в <адрес>, комнату оставила своему сыну, который в то время состоял в официальном браке с Чернецовой Дарьей. Ее сын с Дарьей стали проживать в этой комнате. Около 1 года назад сын расстался с Дарьей. Дарья съехала из комнаты, ее имущества в комнате не осталось. 9 апреля 2026 года ей позвонила соседка ФИО3, которая проживает в соседней секции и сообщила, что в ее комнате выломана дверь. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. 11 апреля 2026 года, когда она приехала в общежитие, то увидела, что дверь в комнату выломана, в квартире разбросана одежда, открыты шкафы и ящики. В комнате отсутствовала микроволновая печь марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, которую она приобретала в 2002-2003 году за 6000 рублей, музыкальный центр марки «Sony», состоящий из 2-х колонок и самого проигрывателя, в корпусе темно-серого цвета, который ей подарили примерно в 2010 году. В настоящее время она оценивает микроволновую печь в 4000 рублей, состояние у нее было хорошее, музыкальный центр оценивает в 12000 рублей, документы на указанное имущество у нее не сохранились. С Дарьей они ранее поддерживали отношения, пока она жила вместе с ее сыном, но когда они разошлись, общение прекратилось. Заходить в ее отсутствие в комнату она Дарье не разрешала. Ей причинен ущерб на общую сумму 16000 рублей, который является для нее значительным, доход в месяц составляет 70000-75000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 7000 рублей в месяц, финансово помогает родителям, на иждивении находится муж. В совершении кражи ее имущества она подозревает бывшую жену ее сына Дарью. Последний раз в комнате 6 марта 2026 года был ее сын, все имущество было на месте. 6 марта 2026 года сын с сожительницей уехали к ней в с. Кыра, закрыли двери на врезной замок. Ключи от замка были у нее и сына. В ходе осмотра предметов она опознала по внешним признакам - микроволновую печь марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, музыкальный центр марки «Sony», как принадлежащие ей (л.д. 36-38, 77-79).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с Чернецовой Дарьей он находится в хороших отношениях. Ранее Дарья проживала в общежитии по адресу: <адрес> Ему знаком бывший муж Дарьи – ФИО1 8 или 9 апреля 2026 года в дневное время он приехал в гости к Дарье, которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Дарья попросила его сдать микроволновую печь в ломбард. Он думал, что микроволновая печь принадлежит Дарье, поэтому согласился. Микроволновая печь стояла на общей кухне. Он взял микроволновую печь марки «Самсунг», в корпусе серого цвета и отправился в ломбард <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где по просьбе Дарьи сдал ее без права выкупа на свои паспортные данные, документы ему не выдали. На полученные денежные средства они приобрели алкоголь и продолжили выпивать. Если бы он знал, что Даша похитила эту микроволновую печь, он бы не согласился ее продавать в ломбард.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, работающей в должности продавца комиссионного магазина <данные изъяты> следует, что 8 апреля 2026 года в их комиссионный магазин по адресу: <адрес>, на паспорт Свидетель №1, была сдана микроволновая печь марки «Samsung» в корпусе серого цвета. 16 апреля 2026 года она добровольно выдала указанную микроволновую печь сотруднику полиции (л.д. 63-65).
Объективно вина подсудимой Чернецовой Д.В. в совершении кражи подтверждается письменными материалами уголовного дела, проверенными и исследованными судом:
- телефонным сообщением Потерпевший №1 от 11 апреля 2026 года в 19 часов 49 минут в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, о краже по адресу: <адрес> микроволновой печи, музыкального центра (л.д. 7);
- в заявлении, поданном на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите , зарегистрированном в КУСП № 11 апреля 2026 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 6 марта 2026 года по 9 апреля 2026 года, проникло в комнату, расположенную по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ущерб (л.д. 8);
- осмотрено место происшествия – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления. В ходе проведения осмотра места происшествия изъят след орудия взлома на цифровой носитель. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 10-15);
- подозреваемая Чернецова Д.В. добровольно выдала музыкальный центр марки «Sony» в корпусе серого цвета. К протоколу выемки приобщена фототаблица (л.д. 50-51, 52-55),
- из комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъята микроволновая печь марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета. К протоколу выемки приобщена фототаблица (л.д. 66-67, 68-71);
- музыкальный центр марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, микроволновая печь марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательства ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д. 72-76, 80, 81, 82).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Чернецовой Д.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Чернецова Д.В. была предупреждена, что ее показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.
Суд считает, что подсудимая Чернецова Д.В., подробно рассказывая об обстоятельствах хищения имуществ Потерпевший №1, не оговаривала себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, и считает ее показания достоверными.
Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются признательными показаниями подсудимой.
Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, похищая имущество потерпевшей она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.
Суд квалифицирует действия подсудимой Чернецовой Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб значительным, учитывая её материальное положение, в том числе наличие кредитных обязательств, наличие у нее на иждивении супруга, оказание финансовой помощи родителям.
Факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в комнату подсудимая проникла незаконно, использовав для этого нож, отвертку и молоток, с целью хищения имущества.
При избрании вида и меры наказания Чернецовой Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Как следует из материалов дела и представленных характеристик, Чернецова Д.В. ранее не судима (л.д. 111, 113), <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая на этапе расследования дала изобличающие себя показания, чем способствовала установлению всех обстоятельств совершенного преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она указала на место сбыта похищенной микроволновой печи, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Чернецовой Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Поведение Чернецовой Д.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у нее психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и ответственной за свои действия.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой судом не установлено.
Учитывая установленное судом смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Чернецовой Д.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, кроме этого, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить Чернецовой Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденной, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.
С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать Чернецовой Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении Чернецовой Д.В. положений ст. 64 УК РФ не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для снижения категории совершенного подсудимой тяжкого преступления на менее тяжкое, не находит.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений, ее искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив Чернецовой Д.В. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.
В связи с назначением Чернецовой Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную подсудимой меру пресечения, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – микроволновую печь марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, музыкальный центр марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (квитанция № от 24 апреля 2026 года), возвратить потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить к использованию.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Гончаренко Н.Г. в ходе следствия в размере 12 190 рублей 50 копеек, ей же в суде в размере 2 791 рубль 50 копеек, которые подлежат взысканию с Чернецовой Д.В. поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что в судебном заседании Чернецова Д.В. возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, отсутствие у подсудимой денежных средств в настоящее время не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и не исключает получения ею дохода в будущем.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернецову Дарью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Чернецовой Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности:
- по вступлению приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,
- не менять без уведомления указанного государственного органа места жительства.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Чернецовой Д.В. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства – микроволновую печь марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, музыкальный центр марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите (квитанция № от 24 апреля 2026 года), возвратить потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гончаренко Н.Г., представлявшей интересы осужденной в ходе предварительного и судебного следствия в размере 14 982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля взыскать с осужденной Чернецовой Дарьи Викторовны в доход федерального бюджета РФ.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий, судья Бирюкова М.В.