Уголовное дело № 1-211/2026
УИД 75MS0016-01-2026-001665-84
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 23 июня 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В., при секретаре судебного заседания Колосовой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королёвой М.В., подсудимого Товпегина Н.Н., защитника – адвоката Филиппова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Товпегина Никиты Николаевича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного:
- 27 апреля 2026 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 470 часам обязательных работ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Товпегин Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах:
11 марта 2026 года в неустановленное время до 14 часов 30 минут у Товпегина Н.Н., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров в магазине «Хлеб-Соль», принадлежащих ООО «Маяк».
11 марта 2026 года около 14 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Товпегин Н.Н., находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Маяк», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, взял с торговых стеллажей с торгово-материальными ценностями: напиток энергетический «FLASH» объемом 0,47 л. в кол-ве 1 шт., стоимостью 75 рублей 99 коп., «Новбургер Пикантный» в кол-ве 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 коп., донат глазированный клубничный в кол-ве 1 шт., стоимостью 64 рубля 99 коп., кашу овсяную с клубникой в кол-ве 2 шт., стоимостью 9 рублей 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 19 рублей 98 коп., крупу перловую весом 0,300 стоимостью 126 рублей 66 коп. за 1 кг., на общую сумму 37 рублей 98 коп., рис пропаренный весом 1,300 гр., стоимостью 96 рублей 15 коп. за 1 кг., на общую сумму 124 рубля 99 коп., батончик «Твикс» 3*55 гр., в кол-ве 1 шт., стоимостью 189 рублей 99 коп., шоколад «Воздушный» в кол-ве 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 коп., напиток энергетический «Вольт» в кол-ве 1 шт., стоимостью 94 рубля 99 коп., напиток энергетический «Адреналин» в кол-ве 3 шт., стоимостью 129 рублей 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 389 рублей 97 коп., кошачий корм «Вискас» в кол-ве 12 шт., стоимостью 27 рублей 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 335 рублей 88 коп., пельмени «Русские Семеновский продукт» в кол-ве 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 коп., колдуны «Семеновские» в кол-ве 1 шт., стоимостью 239 рублей 99 коп., хлеб «Кишеневский» в кол-ве 1 шт., стоимостью 61 рубль 99 коп., творог «Данисимо» в кол-ве 1 шт., стоимостью 72 рубля 99 коп., печенье «Юбилейное» в кол-ве 1 шт., стоимостью 69 рублей 99 коп., паштет «Хаме» в кол-ве 2 шт., стоимостью 44 рубля 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 89 рублей 98 коп., шпроты «За Родину» в кол-ве 1 шт., стоимостью 149 рублей 99 коп., сырок «Чудо» в кол-ве 3 шт., стоимостью 49 рублей 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 149 рублей 97 коп., булочку «Домашняя» в кол-ве 1 шт., стоимостью 18 рублей 99 коп., принадлежащие ООО «Маяк», которые переложил из продуктовой тележки в черный полиэтиленовый пакет находящийся при нем, тем самым похитив товар. После чего, не расплатившись за товар с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями, Товпегин Н.Н. причинил материальный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 2 628 рублей 62 коп.
Кроме того, Товпегин Н.Н. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 24 октября 2024 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2024 года, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 24 октября 2024 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2024 года, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
7 марта 2026 года в 16 часов 30 минут, у Товпегина Н.Н., находящегося около магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк».
Реализуя свой преступный умысел, Товпегин Н.Н., 7 марта 2026 года около 16 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Хлеб-Соль», по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенными ранее решениями мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «Маяк», и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, с торгового стеллажа похитил энергетический напиток «Адреналин Раш» объемом 0,45 л. в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 99 коп. за 1 шт., на общую сумму 279 рублей 98 коп., принадлежащий ООО «Маяк», которые положил в карманы джинсовой куртки, одетой на нем, тем самым похитив товар. Далее, пройдя мимо касс, не рассчитавшись за товар, с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Товпегин Н.Н. причинил материальный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 279 рублей 98 коп.
Подсудимый Товпегин Н.Н. вину в совершении инкриминируемых деяний признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Товпегина Н.Н., допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого из которых следует, что 11 марта у него был день рождения, денежных средств отметить праздник у него не было. Он решил пойти в ближайший к его дому магазин и похитить продукты питания для того, чтобы отметить день рождения. После чего, 11 марта 2026 года, около 14 часов 30 минут он зашел в помещение магазина «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес> и направился в торговый зал, при этом взял пластиковую корзину с ручкой на колесах для покупателя и подошел к торговым стеллажам, и начал складывать понравившийся ему товар, а именно: напиток энергетический «FLASH» 1 шт., Новбургер Пикантный 1 шт., донат глазированный клубничный 1 шт., кашу овсяную с клубникой 2 шт., крупу перловую 0,300 гр., рис пропаренный 1,300 гр., батончик «Твикс» 1 шт., шоколад Воздушный 1 шт., напиток энергетический «Вольт» 1 шт., напиток энергетический «Адреналин» 3 шт., кошачий корм «Вискас» 12 шт., пельмени «Русские Семеновский продукт» 1 шт., колдуны «Семеновские» 1 шт., хлеб «Кишеневский» 1 шт., творог «Данисимо» 1 шт., печенье «Юбилейное» 1 шт., паштет «Хаме» 2 шт., шпроты «За Родину» 1 шт., сырок «Чудо» 3 шт., булочку «Домашняя» 1 шт., на стоимость товаров он не смотрел, так как не планировал его оплачивать, в связи с тем, что у него не было денежных средств. Данные товары он складывал в тележку, затем тележку перенес к выходу из торгового зала и поставил между рядов. Посмотрел по сторонам, что за ним никто не наблюдает и стал перекладывать товары в полиэтиленовый пакет черного цвета, который был у него с собой. Переложив товары в пакет, он еще раз убедился, что за ним никто не наблюдает, он решил похитить товар, которые были при нем в пакете. Он прошел мимо зоны касс не оплатив товар и вышел из магазина. О краже никому не рассказывал, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. 26 марта 2026 года сотрудники полиции задержали его около магазина «Универсам» по адресу: <адрес> и доставили в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. Свою вину он не отрицал, сразу пояснил, что данную кражу совершил он. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб магазину «Хлеб-Соль» обязуется возместить.
Кроме того, 5 октября 2024 года он совершил мелкое хищение в магазине «Хлеб-Соль» по адресу пр. Фадеева, д. 21А на сумму 1412 рублей 91 коп. Товаром распорядился по своему усмотрению, а также 8 октября 2024 года он совершил мелкое хищение в магазине «Хлеб-Соль» по адресу <адрес> на сумму 1597 рублей 91 коп. В тот день его задержали. После чего сотрудниками на него был составлен административный протокол сразу за обе кражи, то есть за 5 и 8 октября 2024 года. Он был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. На руки он получил 2 расписки, в которых поставил свою подпись. При составлении административных документов, им был указан адрес <адрес>, так как на тот момент времени он там проживал совместно с отцом с 2021 года по начало декабря 2024 года. Приблизительно в начале декабря 2024 года, он переехал жить по адресу <адрес> к своему другу. На судебное заседание 24 октября 2024 года он не явился, так как был занят, о том, что было судебное заседание, он знал, но идти в суд не хотел. По адресу <адрес> остался проживать его отец. Приходило ли ему решение суда с видом наказания не помнит, так как прошло много времени, но штраф он не оплачивал, банковских карт и счетов не имеет, поэтому денежные средства в счет уплаты штрафа списаться не могли.
7 марта 2026 года около 16 часов 30 минут он гулял по <адрес> и решил зайти в магазин «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес>, чтобы похитить товары. Около 16 часов 30 минут он зашел в помещение указанного магазина и направился в торговый зал, подошел к торговым стеллажам, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, взял с торгового стеллажа энергетические напитки «Адреналин Раш 0,45 л.» в количестве 2 штук, на стоимость товаров не смотрел, так как не планировал его оплачивать, в связи с тем, что у него не было денежных средств. Похищенный товар он положил в карманы джинсовой куртки, которая была на нем, и направился к выходу из магазина, минуя кассы, не рассчитавшись за данный товар. О краже он никому не рассказывал, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению (л.д. 38-41, 133-136).
Подсудимый Товпегин Н.Н. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.
Помимо признания своей вины в совершении тайного хищения имущества ООО «Маяк», виновность Товпегина Н.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Маяк» - ФИО1 показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний представителя ООО «Маяк» ФИО1, работающего в должности менеджера по безопасности ООО «Маяк», следует, что по факту хищения товара, которое произошло 11 марта 2026 года в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес>, ему стало известно от директора магазина «Хлеб Соль» ФИО2, а также от сотрудников полиции. Ему известно, что 11 марта 2026 года в 14 часов 30 минут в помещение магазина «Хлеб-Соль» по <адрес>, зашел ранее неизвестный мужчина (в дальнейшем установлено Товпегин Н.Н.), который подошел к стеллажам, где была выставлена различная продукция, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа: напиток энергетический FLASH 0,47 л. 1 шт., стоимостью 75 рублей 99 коп., Новбургер Пикантный 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 коп., донат глазированный клубничный 1 шт., стоимостью 64 рубля 99 коп., кашу овсяную с клубникой 2 шт., стоимостью 9 рублей 99 коп. на общую сумму 19 рублей 98 коп., крупу перловую 0,300 стоимостью 126 рублей 66 коп. за 1 кг. на общую сумму 37 рублей 98 коп., рис пропаренный 1,300 гр., стоимостью за 1 кг. 96 рублей 15 коп. на общую сумму 124 рубля 99 коп., батончик Твикс 3*55 гр. 1 шт., стоимостью 189 рублей 99 коп., шоколад Воздушный 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 коп., напиток энергетический Вольт 1 шт., стоимостью 94 рубля 99 коп. за 1 шт., напиток энергетический Адреналин 3 шт., стоимостью 129 рублей 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 389 рублей 97 коп., кошачий корм Вискас 12 шт., стоимостью 27 рублей 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 335 рублей 88 коп., пельмени Русские Семеновский продукт 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 коп., колдуны Семеновские 1 шт., стоимостью 239 рублей 99 коп., хлеб Кишеневский 1 шт., стоимостью 61 рубль 99 коп., творог «Данисимо» 1 шт., стоимостью 72 рубля 99 коп., печенье Юбилейное 1 шт., стоимостью 69 рублей 99 коп., паштет Хаме 2 шт., стоимостью 44 рубля 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 89 рублей 98 коп., шпроты за родину 1 шт., стоимостью 149 рублей 99 коп., сырок чудо 3 шт., стоимостью 49 рублей 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 149 рублей 97 коп., булочку домашняя 1 шт., стоимостью 18 рублей 99 коп., общая стоимость похищенного составляет 2 628 рублей 62 копейки. Весь вышеперечисленный товар Товпегин убрал в полиэтиленовый пакет черного цвета находящийся при нем, об этом ему стало известно из документов. Товпегин направился к выходу из магазина с вышеуказанным товаром, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина и ушел в неизвестном направлении. Общая сумма ущерба составила 2 628 рублей 62 копейки (л.д. 116-119).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, работающей в должности директора магазина «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес> следует, что 11 марта 2026 года около 17 часов она обнаружила пустую продуктовую корзину возле выхода. Она поняла, что кто-то из покупателей мог переложить товар и уйти, не оплатив его. Она стала просматривать камеры и увидела, что 11 марта 2026 года в 14 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек лет 23, среднего телосложения, ростом 170 см., одет в черную флисовую куртку, черные брюки, волосы светлые. Он ходил по торговому залу складывая товар в продуктовую корзину, а именно: напиток энергетический «FLASH» 0,47 л. 1 шт., стоимостью 75 рублей 99 коп., Новбургер Пикантный 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 коп., донат глазированный клубничный 1 шт., стоимостью 64 рубля 99 коп., кашу овсяную с клубникой 2 шт., стоимостью 9 рублей 99 коп. на общую сумму 19 рублей 98 коп., крупу перловую 0,300 стоимостью 126 рублей 66 коп. за 1 кг. на общую сумму 37 рублей 98 коп., рис пропаренный 1,300 гр., стоимостью за 1 кг. 96 рублей 15 коп. на общую сумму 124 рубля 99 коп., батончик Твикс 3*55 гр. 1 шт., стоимостью 189 рублей 99 коп., шоколад Воздушный 1 шт., стоимостью 119 рублей 99 коп., напиток энергетический Вольт 1 шт., стоимостью 94 рубля 99 коп. за 1 шт., напиток энергетический Адреналин 3 шт., стоимостью 129 рублей 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 389 рублей 97 коп., кошачий корм Вискас 12 шт., стоимостью 27 рублей 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 335 рублей 88 коп., пельмени Русские Семеновский продукт 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 коп., колдуны Семеновские 1 шт., стоимостью 239 рублей 99 коп., хлеб Кишеневский 1 шт., стоимостью 61 рубль 99 коп., творог «Данисимо» 1 шт., стоимостью 72 рубля 99 коп., печенье Юбилейное 1 шт., стоимостью 69 рублей 99 коп., паштет Хаме 2 шт., стоимостью 44 рубля 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 89 рублей 98 коп., шпроты за родину 1 шт., стоимостью 149 рублей 99 коп., сырок чудо 3 шт., стоимостью 49 рублей 99 коп. за 1 шт. на общую сумму 149 рублей 97 коп., булочку домашняя 1 шт., стоимостью 18 рублей 99 коп., на общую сумму 2 628 рублей 62 копейки, после чего переложил весь товар в пакет, находящийся при нем. Взяв пакет в руку быстро вышел из помещения магазина мимо кассы не оплатив товар, пустую продуктовую корзину оставил у выхода из магазина. Просмотрев камеры видеонаблюдения она позвонила начальнику безопасности ООО «Маяк» и сообщила о факте кражи. После ею было написано заявление в ОП «Черновский». Ущерб 2 628 рублей 62 копейки является существенным для ООО «Маяк», так как подобные кражи происходят регулярно (л.д. 44-46).
В своем заявлении, поданном на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 13 марта 2026 года, зарегистрированном в КУСП № 4703, ФИО2 просит принять меры к неизвестному лицу, которое находясь в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес>, 11 марта 2026 года в 14 часов 30 минут, совершило хищение товара на общую сумму 2 628 рублей 62 копейки (л.д. 6);
Согласно справке об ущербе, в результате кражи 11 марта 2026 года в магазине «Хлеб-Соль» похищены товары на общую сумму 2 628 рублей 62 копейки (л.д. 7);
В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - помещение магазина «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят CD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 11 марта 2026 года. К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 8-21);
Диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 11 марта 2026 года осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-127, 128-129).
Помимо признания своей вины в совершении мелкого хищения имущества ООО «Маяк», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, виновность Товпегина Н.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Маяк» - ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний представителя ООО «Маяк» ФИО1, работающего в должности менеджера по безопасности ООО «Маяк», следует, что по факту хищения товаров, которое произошло 7 марта 2026 года в магазине «Хлеб-Соль» по проспекту Фадеева, <адрес> ему стало известно от директора магазина «Хлеб-Соль» ФИО3, а также от сотрудников полиции. 7 марта 2026 года в 16 часов 30 минут в помещение магазина «Хлеб-Соль» по <адрес> зашел ранее неизвестный мужчина (в дальнейшем установлено Товпегин Н.Н.), который прошел к стеллажам, где была выставлена различная продукция, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа энергетические напитки «Адреналин Раш 0,45 л.» в количестве 2 штук общей стоимостью 279 рублей 98 копеек. Весь вышеперечисленный товар Товпегин убрал в карманы джинсовой куртки, об этом ему стало известно из своих документов. Товпегин направился к выходу из магазина с вышеуказанным товаром, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения магазина и ушел в неизвестном направлении. Общая сумма ущерба составила 279 рублей 98 копеек (л.д. 116-119).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, работающей в должности директора магазина «Хлеб-Соль» ООО «Маяк» по адресу: г. Чита, <адрес> следует, что 26 марта 2026 года около 14 часов 00 минут она находилась на рабочем месте и камера распознавания лиц (БОТ), которая находится у них в магазине как средство охраны, распознал молодого человека, который ранее неоднократно совершал хищение товара в магазине, а именно 7 марта 2026 года в 16 часов 30 минут данный человек совершил хищение 2 банок энергетического напитка «Адреналин Раш» на общую сумму 279 рублей 98 копеек, после прошел мимо кассы не оплатив товар, тем самым причинив магазину ущерб. Далее молодого человека остановили и узнали, что его зовут Товпегин Н.Н. и сразу обратились в отдел полиции. О краже она также сообщила менеджеру по безопасности ФИО1 (л.д. 130-132).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 2002 года она проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> ранее проживали отец с сыном, последний раз она их видела в 2024 году (л.д. 137-139).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что около 12 лет она проживает по адресу: <адрес> Соседей из <адрес>, а именно отца и сына, она видела, проживали они в данной квартире в 2024 году. В 2025 году в данной квартире проживали мужчина и женщина (л.д. 140-142).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что у него есть сын ФИО2 с которым он поддерживает связь. По адресу: <адрес> они совместно с сыном проживали с 2021 года по декабрь 2024 года (л.д. 145-147).
В своем заявлении, поданном на имя начальника ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите 26 марта 2026 года, зарегистрированном в КУСП № 5651, ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленную личность, которая 7 марта 2026 года в 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, совершила хищение 2 банок энергетического напитка «Адреналин раш 0,45 л.» на общую сумму 279 рублей 98 копеек (л.д. 72);
Согласно справке об ущербе, розничная цена энергетического напитка Адреналин раш 0,45 составляет 139 рублей 99 копеек, общая сумма ущерба 279 рублей 98 копеек (л.д. 73);
В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления - помещение магазина «Хлеб-Соль» по адресу: г. Чита, <адрес> К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 79-90);
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 24 октября 2024 года, Товпегин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2024 года (л.д. 92);
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 24 октября 2024 года, Товпегин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2024 года (л.д. 93);
Согласно ответу Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, на исполнении указанного отделения находятся исполнительные производства в отношении Товпегина Н.Н. о взыскании административных штрафов на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 24 октября 2024 года. Остаток задолженности на 1 апреля 2026 года составляет 5 436 рублей 89 копеек (л.д. 95).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Товпегина Н.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данными в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Товпегин Н.Н. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от этих показаний.
Суд считает, что подсудимый Товпегин Н.Н. не оговаривал себя при даче показаний в период дознания, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, так как он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступлений – краже имущества ООО «Маяк» и мелком хищении имущества ООО «Маяк», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Суд принимает признательные показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они не противоречат исследованным по делу доказательствам.
Показания представителя ООО «Маяк» ФИО1 последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, а также исследованными в судебном заседании письменными источниками доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний.
В судебном заседании установлено, что преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.
Суд квалифицирует действия подсудимого Товпегина Н.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: Товпегин Н.Н. <данные изъяты>
Смягчающими наказание Товпегина Н.Н. обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как признательные показания Товпегина Н.Н. способствовали установлению всех обстоятельств совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Поведение подсудимого Товпегина Н.Н. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Товпегину Н.Н. учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.
Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления.
Окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, и считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку данные преступления Товпегин Н.Н. совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 апреля 2026 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности применяя принцип частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.
С учетом назначения Товпегину Н.Н. наказания без изоляции от общества, суд оставляет ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу CD-RW диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Филипповым Т.Ю. в ходе дознания в размере 16 006 рублей 50 копеек, им же в суде в размере 5 583 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с Товпегина Н.Н. поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Товпегина Никиту Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,
- по ст. 158.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Товпегину Н.Н. наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 апреля 2026 года, окончательно назначить Товпегину Н.Н. наказание в виде 475 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок отбывания назначенного наказания 72 (семьдесят два) часа обязательных работ, отбытых по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 апреля 2026 года.
Меру процессуального принуждения Товпегину Н.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства – CD-RW диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Филиппова Т.Ю., представлявшего интересы осужденного в ходе предварительного и судебного следствия в размере 21 589 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Товпегина Никиты Николаевича в доход федерального бюджета РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий, судья Бирюкова М.В.