Уголовное дело № 1-214/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002215-26
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 22 июля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В., при секретаре судебного заседания Колосовой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З., подсудимого Блажеева В.В., защитника – адвоката Кирноз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Блажеева В.В. <данные изъяты> ранее судимого:
- 25 ноября 2021 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 4 апреля 2025 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блажеев В.В. неправомерно завладел автомобилем Потерпевший без цели хищения (угон) в г. Чита, при следующих обстоятельствах.
9 мая 2026 года около 19 часов 00 минут у Блажеева В.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 780 000 рублей, принадлежащим Потерпевший, с целью передвижения на данном автомобиле по Черновскому району г. Читы, без цели хищения.
Реализуя задуманное, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время, в том же месте, Блажеев В.В., действуя умышленно, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит и владелец не разрешал управлять им, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, вышел во двор вышеуказанного частного дома, где открыв дверь автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион сел за руль, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состоянии и начал на нем движение от указанного участка местности. Тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, совершив угон.
После чего, 9 мая 2026 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на пересечении улиц <адрес>, Блажеев В.В. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, движение автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Блажеев В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
При этом, будучи допрошенным в ходе дознания подсудимый Блажеев В.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.
Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Блажеев В.В. пояснил, что 8 мая 2026 года е 23 часам он приехал в гости к своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> лег спать. 9 мая 2026 года в обеденное время ФИО1 вернулась с работы и купила коньяк, который они начали распивать вдвоем. Около 16 часов в гости к ФИО1 на автомобиле «Тойота Королла Филдер» в кузове серебристого цвета приехал Потерпевший. Потерпевший с ФИО1 уехали в магазин за алкоголем, вернулись через 1,5 часа купив водку и коньяк, которые они продолжили распивать втроем. Около 19 часов Потерпевший ушел спать в комнату, а к ним присоединился ранее незнакомый ему мужчина. 9 мая 2026 года около 19 часов у него возник умысел воспользоваться автомобилем Потерпевший, чтобы вместе с ФИО1 и неизвестным ему мужчиной покататься по городу. Потерпевший он не будил, разрешения на управление автомобилем не спрашивал, хотя ФИО1 и неизвестному мужчине сказал, что Потерпевший разрешил ему пользоваться автомобилем. Он понимал, что ему никто не разрешал пользоваться автомобилем, права им управлять у него не было, ключи ему никто не давал. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он вышел во двор <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль, открыл его, сел, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по городу Чите. Он решил воспользоваться автомобилем, чтобы прокатиться, другой цели у него не было. Они катались по <адрес> около четырех часов, после чего поехали в <адрес>, где остановились на АЗС «Кварта», примерно около 23 часов 00 минут, где он заправил автомобиль. После он поехал в сторону <адрес>, где на перекрестке случайно задел чужую машину, которая проезжала мимо, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как задел чужую машину он испугался и перепутал педали газа и тормоза и попал в ДТП с другим автомобилем, и сразу прекратил движение, скрыться не пытался. Поясняет, что в момент угона автомобиля он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он осознавал свои действия, если бы он был трезв, сделал бы также (л.д. 39-42).
При проведении проверки показаний на месте Блажеев В.В. в присутствии защитника Кирноз М.В., указал на двор <адрес>, откуда он угнал автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» 9 мая 2026 года, а также место совершения дорожно-транспортного происшествия по <адрес> (л.д. 45-52).
Оглашенные показания подсудимый Блажеев В.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб обязуется возместить в течение года. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить угон автомобиля Потерпевший
Оценивая показания подсудимого при допросах в ходе дознания, суд отмечает, что процедура его допроса проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеизложенные показания получены надлежащим процессуальным лицом, при участии адвоката, после разъяснения Блажееву В.В. его прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, с предварительным предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, в его собственности имеется автомобиль марки автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион 2016 года выпуска, который он приобрел в 2020 году за 780 000 рублей в городе Чита. 9 мая 2026 года около 16 часов он приехал на своем автомобиле к своей знакомой ФИО1, которая проживает по <адрес>. В доме у ФИО1 находились ее сын и ранее неизвестный ему мужчина, который представился Виктором. ФИО1 сказала, что у них заканчиваются спиртные напитки и попросила отвезти ее в магазин за алкоголем. Они с ФИО1 поехали в магазин, где приобрели водку и коньяк. После того как они вернулись домой к ФИО1, он поставил свой автомобиль на территорию <адрес>, при этом ключи оставил в замке зажигания, автомобиль не запирал. Далее дома у ФИО1 они втроем распивали спиртные напитки. Около 19 часов он пошел спать, так как сильно напился. Своим автомобилем он никому пользоваться не разрешал, никто из присутствующих его об этом не спрашивал. Около 22 часов его разбудили и сообщили, что его автомобиль попал в аварию. Он сразу направился к месту дорожно-транспортного происшествия по <адрес>, где увидел, что на перекрестке стоят два автомобиля, которые столкнулись между собой, один из автомобилей принадлежал ему, о чем он сообщил сотрудникам, а также пояснил, что его угнали. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля имелись повреждения (л.д. 58-60).
Согласно показаниям свидетеля ФИО1, она проживает по адресу: г. Чита, <адрес>. 8 мая 2026 года около 23 часов она находилась дома со своим сыном, к ней в гости приехал ее знакомый Блажеев Виктор, который переоделся и лег спать. 9 мая 2026 года в утреннее время она ушла на работу, Виктор с ее сыном остались дома. Вернулась она домой после обеда, по пути приобрела коньяк, который они с Виктором начали распивать вдвоем. К 16 часам к ней в гости на автомобиле марки «Тойота Королла Филдер» приехал ее знакомый Потерпевший, которого она попросила свозить ее в магазин за алкогольными напитками. Они с Потерпевший на его автомобиле съездили в магазин, она приобрела бутылку водки и коньяка. После того как они приехали обратно, Потерпевший поставил свой автомобиль на территории двора ее дома. Дома они втроем начали распивать алкогольные напитки. Потерпевший много выпил, и около 19 часов лег спать в комнату. В это время к ней приехал знакомый, имени которого она не помнит. К ней подошел ФИО6 и сказал, что Потерпевший разрешил ему покататься на автомобиле. Они втроем сели в автомобиль «Тойота Королла Филдер» и поехали кататься по <адрес>. О том, что Потерпевший не разрешал Виктору управлять его автомобилем, она не знала, Виктор сказал ей обратное, Потерпевший она об этом не спрашивала, так как он в тот момент спал. Они катались по <адрес> около трех часов, после чего заехали АЗС «Кварта» в <адрес> где Виктор заправил автомобиль. После чего, около <адрес> они попали в дорожно-транспортное происшествие и сразу же сообщили в ГИБДД. Они дождались сотрудников, которые начали составлять документы, Виктора забрали в отдел полиции «Черновский». Потерпевший на месте дорожно-транспортного происшествия она не видела, так как сразу ушла домой после приезда сотрудников (л.д. 61-63).
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, работающей в должности менеджера торгового зала ИП «ФИО12», в ее должностные обязанности входит работа по залу, контроль за товарно-материальными ценностями, помощь кассирам. Ее график работы 2/2. Поясняет, что на территории АЗС «Кварта» по адресу: <адрес> находятся камеры видеонаблюдения по всему периметру, в том числе внутри торгового зала. Срок хранения видеозаписей указанных видеокамер составляет две недели, после чего видеозаписи автоматически удаляются в связи с большой загруженностью серверов (л.д. 77-79).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Фит» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион. 9 мая 2026 года около 22 часов 50 минут он ехал в сторону Ивановки по улице <адрес> На перекрестке перед ним ехал автомобиль марки «Toyota Corolla Filder» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, который начал резко тормозить, он решил его обогнать и тот резко повернул налево и в результате чего у них произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего тот попытался уехать и врезался во второй автомобиль, марку автомобиля не помнит. Они вызвали сотрудников ГАИ. В ходе составления протоколов выяснилось, что водителя зовут Блажеев Виктор Владимирович, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 80-82).
Показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными непротиворечивыми, согласующимися между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.
Показания потерпевшего Потерпевший подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности Блажеева Виктора. Он находился в гостях у ФИО1 по адресу <адрес>, так же там находился Блажеев Виктор. Они распивали спиртные напитки, после чего он лег спать. Блажеев Виктор самовольно (взял) сел в его автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» государственный регистрационный знак № регион и уехал, после чего попал в ДТП на ГРЭС. Управлять его автомобилем Блажееву Виктору он не разрешал (л.д. 4).
Осмотрено место происшествия – участок местности в 25 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где обнаружен автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, изъяты 2 следа руки с правой передней водительской двери. Автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, был изъят и возвращен законному владельцу Потерпевший под сохранную расписку (л.д. 5-12, 13, 33).
Осмотрено место происшествия – прилегающая к дому <адрес> территория, где 9 мая 2026 года потерпевший оставил свой автомобиль (л.д. 14-19).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Блажеевым В.В. преступления установлены как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.
Анализируя приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Потерпевший, свидетели дали пояснения лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Судом установлено, что Блажеев В.В., понимая, что автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № регион, ему не принадлежит, управлять данным автомобилем владелец ему не разрешал, проникнул в салон автомобиля, сел за руль, начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел им.
При этом не установлено в ходе судебного следствия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии при совершении преступления у Блажеева В.В. цели хищения автомобиля, поскольку он стабильно и последовательно указывал на то, что совершил угон автомобиля с целью временного передвижения.
При изложенных выше обстоятельствах вина подсудимого Блажеева В.В. в совершении преступления доказана.
Суд квалифицирует действия Блажеева В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно заключению <данные изъяты> (л.д. 68-74).
Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются поведением подсудимого в суде, поэтому суд признает Блажеева В.В. вменяемым и ответственным за свои действия.
Как следует из материалов дела и представленных характеристик, Блажеев В.В. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе признательных показаний Блажеева В.В., установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в действиях Блажеева В.В. рецидив преступлений.
Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывается состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Факт нахождения подсудимого в момент угона автомобиля потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривался.
Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает факт длительного употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления, обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу, что на принятие подсудимым решения угнать автомобиль ФИО17 повлияло его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств является препятствием для применения при назначении наказания Блажееву В.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершенных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения Блажееву В.В. наказания только в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения при назначении Блажееву В.В. наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.
Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, при назначении Блажееву В.В. наказания, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2021 года, Блажеев В.В. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для применения при назначении наказания Блажееву В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда нет.
Вид исправительного учреждения Блажееву В.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, суд отменяет избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает необходимым избрать в отношении Блажеева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Блажеева В.В. под стражей с 22 июля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кирноз М.В. в ходе дознания в размере 12 190 рублей 50 копеек, ей же в суде в размере 11 166 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с Блажеева В.В. поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, <данные изъяты>, не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блажеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении осужденного Блажеева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Блажееву В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 июля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак № регион, разрешить законному владельцу к эксплуатации по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кирноз М.В., представлявшей интересы осужденного в ходе предварительного и судебного следствия в размере 23 356 (двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек взыскать с осужденного Блажеева В.В. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья Бирюкова М.В.