Уголовное дело № 1-216/2026
УИД 75RS0023-01-2026-002265-70
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 16 июля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.В., при секретаре судебного заседания Колосовой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылёвой Г.А., подсудимой Слиньковой Е.Н., ее защитника – адвоката Ксенофонтовой О.Г., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слиньковой Екатерины Николаевны, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Слинькова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
11 мая 2016 года на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, был открыт счет №, к которому была выпущена банковская карта № на имя ФИО1 (далее банковская карта ФИО1).
В период времени с 07 часов 50 минут 30 декабря 2025 года до 23 часов 07 минут 2 января 2026 года, Слинькова Е.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, где ранее проживала со своим сожителем ФИО1, обнаружила его банковскую карту, которую он ей ранее передавал для оплаты товаров, оснащенную функцией «Wi-Fi», позволяющей производить оплату без введения пин-кода. В этот момент Слинькова Е.Н., предположив, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, со счета его банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах г. Читы.
Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, Слинькова Е.Н., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Пеликан» по адресу: <адрес>, понимая, что денежные средства ей не принадлежат, и она завладевает ими незаконно и безвозмездно, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за её действиями владелец банковской карты не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, посредством платежного терминала, приложив к нему банковскую карту ФИО1, произвела оплату товара на общую сумму 7931 рубль 00 копеек, а именно:
- 30 декабря 2025 года в 07 часов 55 минут (по местному времени) на сумму 225 рублей 00 копеек;
- 30 декабря 2025 года в 07 часов 57 минут (по местному времени) на сумму 189 рублей 00 копеек;
- 30 декабря 2025 года в 07 часов 59 минут (по местному времени) на сумму 225 рублей 00 копеек;
- 31 декабря 2025 года в 07 часов 41 минуту (по местному времени) на сумму 891 рубль 00 копеек;
- 31 декабря 2025 года в 09 часов 33 минуты (по местному времени) на сумму 520 рублей 00 копеек;
- 1 января 2026 года в 07 часов 37 минут (но местному времени) на сумму 1151 рубль 00 копеек;
- 1 января 2026 года в 22 часа 33 минуты (по местному времени) на сумму 1540 рублей 00 копеек;
- 2 января 2026 года в 08 часов 19 минут (по местному времени) на сумму 1290 рублей 00 копеек;
- 2 января 2026 года в 09 часов 43 минуты (по местному времени) на сумму 1900 рублей 00 копеек.
Далее, Слинькова Е.Н., находясь в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> посредством платежного терминала, приложив к нему банковскую карту ФИО1, произвела оплату товара на общую сумму 591 рублей 65 копеек, а именно:
- 30 декабря 2025 года в 19 часов 05 минут (по местному времени) на сумму 52 рублей 99 копеек;
- 30 декабря 2025 года в 19 часов 07 минут (по местному времени) на сумму 538 рублей 66 копеек.
Далее, Слинькова Е.Н., находясь в магазине ООО «Звездный» по адресу: <адрес> посредством платежного терминала, приложив к нему банковскую карту ФИО1, произвела оплату товара на общую сумму 1056 рублей 92 копеек, а именно:
- 30 декабря 2025 года в 21 час 06 минут (по местному времени) на сумму 516 рублей 94 копейки;
- 30 декабря 2025 года в 21 час 07 минут (по местному времени) на сумму 539 рублей 98 копеек.
Далее, Слинькова Е.Н., находясь в магазине «Родная Читинка» по адресу <адрес> посредством платежного терминала, приложив к нему банковскую карту ФИО1, произвела оплату товара на общую сумму 1223 рублей 74 копеек, а именно:
- 30 декабря 2025 года в 21 час 09 минут (по местному времени) на сумму 433 рубля 00 копеек;
- 1 января 2026 года в 21 час 53 минуты (по местному времени) на сумму 510 рублей 94 копейки;
- 1 января 2026 года в 21 час 54 минуты (по местному времени) на сумму 279 рублей 80 копеек.
Далее, Слинькова Е.Н., находясь в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес>, посредством платежного терминала, приложив к нему банковскую карту ФИО1, произвела оплату товара на общую сумму 4541 рубль 75 копеек, а именно:
- 31 декабря 2025 года в 18 часов 33 минуты (по местному времени) на сумму 1394 рубля 93 копейки;
- 1 января 2026 года в 01 час 19 минут (по местному времени) на сумму 1333 рубля 93 копейки;
- 1 января 2026 года в 01 час 20 минут (по местному времени) па сумму 380 рублей 00 копеек;
- 1 января 2026 года в 21 час 49 минут (по местному времени) на сумму 229 рублей 99 копеек;
- 2 января 2026 года в 23 часа 00 минут (по местному времени) на сумму 675 рублей 95 копеек;
- 2 января 2026 года в 23 часа 07 минут (по местному времени) на сумму 526 рублей 95 копеек.
В результате умышленных преступных действий Слиньковой Е.Н., потерпевшему ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15 345 рублей 06 копеек.
Подсудимая Слинькова Е.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Слиньковой Е.Н., допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой из которых следует, что ранее она находилась в отношениях с ФИО1 В период совместного проживания ФИО1 давал ей свою банковскую карту банка «ВТБ», чтобы она ходила в магазин. Они расстались с ФИО1, так как она узнала, что он женат. Когда ФИО1 переезжал, он забыл у нее свою банковскую карту. 30 декабря 2025 года она дома по адресу: <адрес>, где ранее проживала со своим сожителем ФИО1, распивала алкогольные напитки, и у нее закончились денежные средства. Она вспомнила, что у нее имеется банковская карта ее бывшего сожителя ФИО1, которой она расплачивалась в магазинах г. Читы до 2 января 2026 года. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит и ФИО1 не давал ей разрешения тратить с нее денежные средства. В настоящий момент она полностью возместила ущерб (л.д. 69-73, 127-129, 195-197).
При проведении проверки показаний на месте Слинькова Е.Н. указала на магазины «Хлеб Соль» по адресу: <адрес> «Родная Читинка» по адресу: <адрес>, «Пеликан» по адресу: <адрес>, «Красное Белое» по адресу<адрес> где она расплачивалась похищенной банковской картой в период с 30 декабря 2025 года по 2 января 2026 года, а также указала на место хищения банковской карты по адресу: <адрес> (л.д. 130-139).
Подсудимая Слинькова Е.Н. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что в период с 30 декабря 2025 года до 2 января 2026 года она каждый день употребляла алкогольные напитки.
Помимо признания вины подсудимой, виновность Слиньковой Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, показания которого оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суду пояснил, что у него имеется дебетовая банковская карта банка «ВТБ» №, счет № которой он практически не пользовался, только переводил на нее денежные средства. Банковские и бонусные карты он носит в портмоне черного цвета. 2 января 2026 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он собирался на поезд и решил проверить баланс своей банковской карты. Он зашел в мобильное приложение банка «ВТБ», и обнаружил, что у него были списания денежных средств. Он сразу проверил свое портмоне и обнаружил, что его банковская карта банка «ВТБ» отсутствует. Он не обращал внимание, приходили ли ему на телефон сообщения о списаниях денежных средств, так как были праздники, и он сотовым телефоном практически не пользовался. У него есть знакомая Слинькова Е.Н., с которой они ранее встречались и они совместно проживали. Он давал Слиньковой свою банковскую карту банка «ВТБ» №№ в корпусе синего цвета. Он разрешал Екатерине пользоваться банковской картой. В декабре 2025 года они с Екатериной расстались, и перестали проживать вместе, но продолжали периодически встречаться. В конце декабря 2025 года он давал Екатерине свою банковскую карту, о чем забыл. Когда он обнаружил, что 31 декабря произошли списания денежных средств, обратился в полицию, так как думал, что потерял банковскую карту. Он не знал, что его банковская карта осталась у Екатерины, она ему не говорила о том, что он забыл свою банковскую карту у нее. Если бы он знал, что карта осталась у Екатерины, то сразу бы забрал у нее карту, так как после их расставания он ей не доверял свою банковскую карту, и не разрешал тратить с нее деньги. Всего было списаний на общую сумму 15 345 рублей 06 копеек. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 70 000 рублей, финансово помогает своим детям и родителям, ежедневно приобретает продукты питания и одежду по сезону. Слинькова Е.Н. полностью возместила причиненный ему ущерб, а также принесла извинения (л.д. 29-32, 82-84, 179-180).
Свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки со Слиньковой Е.Н., которая, в свою очередь, согласилась с его показаниями, принесла извинения (л.д. 85-88).
Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил, просил Слинькову Е.Н. строго не наказывать, так как она возместила причиненный ему ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет.
Показания потерпевшего согласуются с его заявлением в правоохранительные органы от 12 января 2026 года с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с утерянной банковской карты похитило денежные средства в сумме 15 345 рублей 06 копеек, путем расчета в торговых точках г. Читы за период времени с 30 декабря 2025 года по 2 января 2026 года (л.д. 4).
С участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен ответ на запрос банка ПАО «ВТБ» от 26 февраля 2026 года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого 11 мая 2016 года на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, был открыт счет №, к которому была выпущена банковская карта №, установлены следующие списания:
- 30.12.2025 года, 01:55 (время Московское), местное время 07:55 -списание на сумму 225 рублей, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 30.12.2025 года, 01:57 (время Московское), местное время 07:57 -списание на сумму 189 рублей, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 30.12.2025 года, 01:59 (время Московское), местное время 07:59 -списание на сумму 225 рублей, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 30.12.2025 года, 13:05 (время Московское), местное время 19:05 -списание на сумму 52 рубля 99 копеек, оплата товаров и услуг KRASNOE BELOE;
- 30.12.2025 года, 13:07 (время Московское), местное время 19:07 - списание на сумму 538 рублей 66 копеек, оплата товаров и услуг KRASNOE BELOE;
- 30.12.2025 года, 15:06 (время Московское), местное время 21:06 -списание на сумму 516 рублей 94 копейки, оплата товаров и услуг ООО ZVEZDNYJ;
- 30.12.2025 года, 15:07 (время Московское), местное время 21:07 - списание на сумму 539 рублей 98 копеек, оплата товаров и услуг ООО ZVEZDNYJ;
- 30.12.2025 года, 15:09 (время Московское), местное время 21:09 - списание на сумму 433 рубля 00 копеек, оплата товаров и услуг CHITINKA;
- 31.12.2025 года, 01:41 (время Московское), местное время 07:41 -списание на сумму 891 рубль 00 копеек, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 31.12.2025 года, 03:33 (время Московское), местное время 09:33 -списание на сумму 520 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 31.12.2025 года, 12:33 (время Московское), местное время 18:33 - списание на сумму 1394 рубля 93 копейки, оплата товаров и услуг KHLEB SOL;
- 31.12.2025 года, 19:19 (время Московское), местное время 01.01.2026 в 01:19 - списание на сумму 1333 рубля 93 копейки, оплата товаров и услуг KHLEB SOL;
- 31.12.2025 года, 19:20 (время Московское), местное время 01.01.2026 в 01:20 - списание на сумму 380 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг KHLEB SOL;
- 01.01.2026 года, 01:37 (время Московское), местное время 07:37 - списание на сумму 1151 рубль 00 копеек, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 01.01.2026 года, 15:49 (время Московское), местное время 21:49 -списание на сумму 229 рублей 99 копеек, оплата товаров и услуг KHLEB SOL;
- 01.01.2026 года, 15:53 (время Московское), местное время 21:53 - списание на сумму 510 рублей 94 копейки, оплата товаров и услуг ООО ZVEZDNYJ;
- 01.01.2026 года, 15:54 (время Московское), местное время 21:54 - списание на сумму 279 рублей 80 копеек, оплата товаров и услуг CHITINKA;
- 01.01.2026 года, 16:33 (время Московское), местное время 22:33 - списание на сумму 1540 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 02.01.2026 года, 02:19 (время Московское), местное время 08:19 - списание на сумму 1290 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 02.01.2026 года, 03:43 (время Московское), местное время 09:43 - списание на сумму 1900 рублей 00 копеек, оплата товаров и услуг VESENNJAJA PELIKAN;
- 02.01.2026 года, 17:00 (время Московское), местное время 23:00 - списание на сумму 675 рублей 95 копеек, оплата товаров и услуг KHLEB SOL;
- 02.01.2026 года, 17:07 (время Московское), местное время 23:07 - списание на сумму 526 рублей 95 копеек, оплата товаров и услуг KHLEB SOL (л.д. 17-25, 35-59, 60).
Из показаний свидетеля ФИО3, работающей продавцом-кассиром в магазине «Хлеб-Соль» <адрес>, следует, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, срок их хранения не знает. В магазине имеются терминалы, оснащенные системой для бесконтактной оплаты. В магазине 2 кассы, на кассе имеется терминал банка «Сбербанк» № (л.д. 145-148).
В ходе осмотра помещения магазина «Хлеб-Соль» по адресу: <адрес> установлено место, где подсудимая рассчитывалась банковской картой ФИО1 за приобретение товаров (л.д. 140-144).
Из показаний свидетеля ФИО4, работающей контролёром в магазине «Родная Читинка» ООО «Звездный» по <адрес>, следует, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения записей около 30 дней. Ранее в магазине было 2 магазина «Читинка» и «Родная Читинка» ООО «Звездный». В 2026 году у магазинов произошло объединение и теперь по адресу: <адрес> - 1 магазин ООО «Звездный» «Родная Читинка». В магазине имеются терминалы, оснащенные системой бесконтактной оплаты товаров, терминал № банка «Сбербанк» (л.д. 154-157).
В ходе осмотра помещения магазина «Родная Читинка» по адресу: <адрес> установлено место, где подсудимая рассчитывалась банковской картой ФИО1 за приобретение товаров (л.д. 149-153).
Из показаний свидетеля ФИО5 работающей продавцом-консультантом в магазине «Пеликан» <адрес>, следует, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения записей не знает. В магазине имеются терминалы с бесконтактной системой оплаты товаров, терминал Сбербанк №ST612 (л.д. 163-166).
В ходе осмотра помещения магазина «Пеликан» по адресу: <адрес> установлено место, где подсудимая рассчитывалась банковской картой ФИО1 за приобретение товаров (л.д. 158-162).
Из показаний свидетеля ФИО6, работающей администратором магазина «Красное Белое» по <адрес>, следует, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения 30 суток. В магазине имеется терминал Сбербанк №, оснащенный системой бесконтактной оплаты (л.д. 171-174).
В ходе осмотра помещения магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес> установлено место, где подсудимая рассчитывалась банковской картой ФИО1 за приобретение товаров (л.д. 167-170).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Слиньковой Е.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд доверяет вышеприведенным, признательным показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, поскольку она давала их добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Слинькова Е.Н. была предупреждена, что её показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.
Суд считает, что подсудимая Слинькова Е.Н. не оговаривала себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила при выходе на место совершения преступления и в судебном заседании, и считает её показания достоверными, так как она подробно рассказывала о совершенном преступлении.
Показания потерпевшего последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются признательными показаниями подсудимой, а также письменными источниками доказательств.
Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.
Суд квалифицирует действия подсудимой Слиньковой Е.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд признает причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб значительным, учитывая сумму похищенного, значимость похищенного для потерпевшего, его материальное положение.
Как следует из материалов дела и представленных характеристик, Слинькова Е.Н. <данные изъяты>
Поведение Слиньковой Е.Н. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и ответственной за свои действия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе ее признательных показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания для подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанного преступления предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний Слиньковой Е.Н. способствовало совершению преступления.
Факт нахождения подсудимой в момент кражи денег с банковского счета в алкогольном состоянии ею не оспаривался.
Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что Слинькова Е.Н., находясь в период с 30 декабря 2025 года по 2 января 2026 года в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив у себя дома банковскую карту потерпевшего ФИО1, тайно похитила находящиеся на ней денежные средства, рассчитавшись ею в магазинах, <данные изъяты>. Суд полагает, что на принятие подсудимой решения похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего существенно повлияло ее нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий.
При избрании вида и размера наказания Слиньковой Е.Н. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, кроме этого, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и считает возможным назначить Слиньковой Е.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденной, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.
С учетом активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать Слиньковой Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и не имеется оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении Слиньковой Е.Н. положений ст. 64 УК РФ не находит.
Вместе с тем, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, её искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив Слиньковой Е.Н. испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё определенных обязанностей.
В связи с назначением Слиньковой Е.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранную подсудимой меру пресечения, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым ответ на запрос ПАО «ВТБ» от 26.02.2026 года, хранить при уголовном деле.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Тафтай Е.А. в ходе следствия в размере 24 663 рубля 00 копеек (л.д. 236-237), адвокатом Ксенофонтовой О.Г в суде в размере 13 957 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию со Слиньковой Е.Н. поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной, отказ от защитника не заявляла, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, несмотря на то, что в судебном заседании Слинькова Е.Н. возражала против взыскания с нее процессуальных издержек. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, отсутствие у подсудимой денежных средств в настоящее время не свидетельствует о ее имущественной несостоятельности и не исключает получения ею дохода в будущем. Однако, с учетом наличия алиментных обязательств у подсудимой, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с нее процессуальных издержек до 10 000 рублей, отнеся оставшуюся часть на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слинькову Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Слиньковой Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Слинькову Е.Н. обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц,
- не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства;
- пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения, о результатах уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить Слиньковой Е.Н. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства – ответ на запрос ПАО «ВТБ» оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников, представлявших интересы осужденной в ходе предварительного и судебного следствия в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденной Слиньковой Екатерины Николаевны в доход федерального бюджета РФ.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Судья М.В. Бирюкова