ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев ходатайство законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» - генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Названным постановлением ООО «ТрансСервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Полагая постановление не обоснованным, Кондюрин М.П. просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока указывает на то, что находился в командировке и не имел доступа к документам и к интернету.
Кондюрин М.П. о дате, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению ходатайства.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, ввиду следующего.
Как следует из оспариваемого постановления, оно было оформлено и направлено в форме электронного документа (порядок, предусмотренный ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, утратил силу с 1 июля 2025 г. - Федеральный закон от 07.04.2025 N 59-ФЗ).
Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из представленной Кондюриным М.П. копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, он направлялся в командировку в лесничество на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Кондюрин М.П. направлялся в командировку в лесничество на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что Кондюрин М.П. действительно находился, а не только направлялся в командировку – не представлено.
В открытом доступе в сети Интернет в отношении ООО «Транс Сервис», ИНН №, генеральный директор которого Кондюрин М.П., содержится, в том числе, информация о численности персонала – 72 человека.
По указанным основаниям доводы Кондюрина М.П. о его нахождении в командировке не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нахождение генерального директора Общества в длительной командировке не влечёт приостановление деятельности Общества на период командировки генерального директора. Проявляя осмотрительность и заботу о деятельности Общества, генеральный директор на период своей длительной командировки мог передать кому-либо полномочия, в том числе, по оспариванию постановлений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, при разрешении ходатайства Кондюрина М.П. о восстановлении процессуального срока, не установлено уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное постановление.
Кондюриным М.П. не приведено аргументов и не представлено доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших Кондюрину М.П. либо его поверенному своевременно, с соблюдением подлежащих применению требований законодательства, реализовать право на судебную защиту.
С учетом изложенного, оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы – не имеется.
В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии определения.
Судья