РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца Кожевниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Синицкой Галине Владимировне о возмещении убытков, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «БМБ Компани», установил:
истец Кожевников И.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что 28.01.2023 приобрел в магазине «ЛИКО» каменно-полимерную плитку замкового типа. При выборе плитки продавец в магазине сообщил о возможности укладки данной плитки единым контуром по всей квартире без разрывов, включая пространство под мебелью, а также о необходимости установки плитки на специальную подложку по всей площади укладки, в связи с чем была приобретена подложка. Истцом произведена укладка плитки, в процессе эксплуатации напольного покрытия выявлено неполное прилегание к полу (вздутие). Полагает, что продавец предоставил неверную информацию об установке и выборе напольной плитки, что привело к возникновению дефектов при эксплуатации.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ИП Синицкой Г.В. в пользу Кожевникова И.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 158559,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Определением суда от 20.01.2026 принято к производству заявление истца об изменении основания иска, в соответствии с которым помимо несообщения ему при покупке плитки продавцом достоверной информации о приобретаемом товаре и введения в заблуждение рекомендацией использовать дополнительную подложку, приобретенная в магазине каменно-полимерная плитка замкового типа является некачественной, имеет недостатки: неплотное прилегание к полу (вздутие), прогиб элементов напольного покрытия между соединениями плиток и разрушение замков, смещение соседних плиток относительного друг друга. Действиями ответчика истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в гневе от недонесения необходимой информации, введения в заблуждение относительно потребительских качеств товара, страха попасть в аналогичную ситуацию в дальнейшем, подрыве доверия к окружающим, внутренним дискомфорте от ежедневного лицезрения некачественного напольного покрытия, отрицательными эмоциями, возникающими во время следования мимо магазина, в котором приобретал напольное покрытие. Просит суд наряду с ранее заявленными требованиями, взыскать также с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением суда от 12.03.2026 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «БМБ Компани».
Определением суда от 07.05.2026 по ходатайству истца назначена судебная комплексная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением судьи от 20.08.2026 производство по делу возобновлено.
Истец Кожевников И.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Ответчик ИП Синицкая Г.В., представитель третьего лица ООО «БМБ «Компани» в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, поскольку препятствий для этого не имеется.
Представитель истца Кожевникова Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных объяснениях.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца Кожевникова Н.Ю. дала объяснения, согласно которым в ходе эксплуатации напольного покрытия появилось неполное прилегание плитки около окон, кровати, столов. После появления деформаций были сделаны разрывы по периметру, отступы. После покупки плитки уточнили, могут ли специалисты ответчика произвести укладку, им сообщили, что такие работы не проводят, и они наняли стороннего подрядчика, заключили договор, который и осуществлял монтаж напольного покрытия.
Истец Кожевников И.А. ранее в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, согласно которым плитку в магазине ответчика он приобретал сам. При выборе плитки продавец в магазине сообщил о возможности укладки данной плитки единым контуром по всей квартире без разрывов и порожков, включая пространство под встроенной мебелью, а также проинформировал о необходимости установки данной плитки на специальную подложку по всей площади укладки плитки. Причина появившихся дефектов не в качестве плитки, а в предоставлении продавцом неверной информации. Весной заливали пол, плитку укладывали летом. Когда мастер производил монтаж плитки, спрашивал, нужно ли устанавливать подложку. Плитку устанавливали по всей квартире. Позднее появились дефекты в зоне кухни, коридоре, комнате. В кухне установлен встроенный кухонный гарнитур, в коридоре и комнате встроенные шкафы, в комнате тяжелая кровать. Мастер и эксперт, которые приходили, предложили сделать технологический разрыв, но это эффекта не дало.
В письменных объяснениях истец указывает, что сразу после экспертизы монтажа напольного покрытия, инициированной ООО «БМБ Компани», производитель зафиксировал единственное нарушение - укладку дополнительной подложки, о чем свидетельствует заключение специалиста ООО «БМБ Компани» от 04.04.2024. Ни о неровностях основания, ни о придавленной мебели, ни об отсутствии расширительных швов в этом заключении информации нет. 27.03.2024 специалист производителя Меркулов М.Р. осматривал покрытие. На тот момент деформационный шов (разрыв) между кухней и комнатой уже был сделан. Специалист не зафиксировал никаких претензий к наличию, размеру или качеству этого разрыва.
Ответчик ИП Синицкая Г.В. ранее в судебном заседании требования не признала, сообщила, что продавец давал консультацию по укладке напольного покрытия, сообщив, что для некоторых плит необходима подложка, информации о возможности укладки единым контуром и под встроенную мебель, продавец не сообщал. Истцом продавцу не сообщалось, где и какая мебель будет расположена, была предоставлена только квадратура для расчета количества плиток. Истец позже еще дважды приобретал это же напольное покрытие. Инструкция по укладке имеется на каждой упаковке напольного покрытия. Товар получен истцом, претензий не имелось. Покупатель не пытался вернуть плитку, с таким требованием к ответчику не обращался. Представителем ООО «БМБ Компани» установлено, что случай не гарантийный, так как выявлена неровность основания пола, на который установлена плитка. Установка плитки под встроенную мебель не допускается. Ни один производитель не рекомендует устанавливать плитку единым контуром и под встроенную мебель. Если потребителем такая установка осуществлена, это его ответственность.
Кроме того, ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с требованиями ответчика не согласен по следующим основаниям. Согласно счету на оплату № 17 от 28.01.2023 истцом был приобретен товар - напольное покрытие 21+ASAF Дуб Ното, 920х150х5мм (12шт./уп.) в количестве 67.21 м2 и подложка Under Floor Silver Line 1,5мм (1 уп. 6.25м2) в количестве 11 шт. В ходе выбора напольных покрытий истцу в полном объеме была дана консультация по понравившимся напольным покрытиям с демонстрацией образца, находящегося в магазине, была предоставлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара. 18.02.2023 указанный товар доставлен и передан истцу по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 4, п.3, кв. 31, эт. 2. В подписанном истцом документе о реализации товаров № 17 указано: «груз получен, претензий не имею». Из искового заявления следует, что укладка плитки была произведена в июне 2023 года, в связи с чем имеются основания полагать, что плитка была истцом осмотрена, инструкция по укладке изучена, вопрос о недостатках товара не стоял. Для укладки любого напольного покрытия необходимо тщательно подготовить основание пола и пользоваться инструкцией по укладке и эксплуатации плитки. Данная информация имеется на каждой упаковке плитки, а также имеется в свободном доступе на сайте производителя напольных покрытий, ссылка с QR-кодом на который имеется также каждой упаковке плитки. В феврале 2024 года истец обратился к ответчику с описанной в заявлении проблемой, ответчиком было направлено обращение в адрес производителя напольных покрытий. Производитель напольных покрытий после осмотра дал ответ, что были выявлены видимые и существенные нарушения инструкции по эксплуатации плитки. Кроме того, истцом было направлено по почте в адрес производителя указанных напольных покрытий 2 планки напольного покрытия для исследования, после осмотра которых производителем дан ответ, что планки соответствуют требованиям ГОСТа. Из искового заявления следует, что истцом вопреки рекомендациям, изложенным в инструкции по укладке и уходу, напольное покрытие уложено единым полотном по всей площади жилого помещения, а также под встроенной мебелью и кухонным гарнитуром, что является нарушением и может привести к неблагоприятным последствиям в процессе эксплуатации напольного покрытия. Из представленного искового заявления не усматривается, были ли соблюдены истцом и другие условия, указанные в инструкции по укладке и уходу, такие как: наличие ровного основания пола (согласно инструкции просветы между контрольной двухметровой рейкой и основание не должны превышать 2мм СП 71.13330.2017 п. 8.7). Поверхность основания не должна иметь неровности, трещины, выбоины, вздутия, различного типа деформация, изменения геометрических размеров под воздействием температуры и влажности; верно ли произведено устройство выравнивания пола (Технические требования и правила «Полы» п. 8.19.22), была ли дана оценка количества влаги, содержащейся в основании пола, на которое было в дальнейшем уложено напольное покрытие. Из инструкции по укладке и уходу следует, что для укладки плитки на основе минерально-полимерной плиты влажность цементно-бетонного основания не должна превышать 2% СМ. Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом указанных выше, а также других рекомендаций инструкции по укладке и уходу, не представлено. Доводы истца о не предоставлении ответчиком покупателю полной и достоверной информации о товаре, а также предоставлении ложной информации об установке товара, не обоснованы, не представлены доказательства нарушения прав истца как потребителя при приобретении товара, более того, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о характеристиках и свойствах товара, за покупателем остается право выбора приобретения того или иного товара. Истцом Кожевниковым И.А. приобретен товар в упакованном виде в коробках, на каждой из которых имеется вся необходимая информация о свойствах и характеристиках товара, а также инструкции по укладке напольного покрытия. Истец, в свою очередь, не отказался в разумный срок от исполнения договора с ответчиком, не потребовал возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, а также при отказе от исполнения договора не возвратил товар продавцу. Более того, истец приобретал аналогичное напольное покрытие у ответчика еще 2 раза, 11.06.2023 в размере 6 шт., а также 23.07.2023 в количестве 12 шт., что говорит о том, что истцу все же была известна вся информация о характеристиках и свойствах товара, изучена инструкция по укладке и уходу, и вопросов, а также претензий к ответчику на момент получения товара и в дальнейшем укладки напольного покрытия не имелось. Вся имеющаяся информация истцу была понятна и принята им. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями истца. Принимая во внимание изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Кожевникова И.А. к ИП Синицкой Г.В. отказать.
Дополнительно ответчиком представлены письменные объяснения по существу спора после возвращения в суд дела экспертным учреждением без исполнения, согласно которым, поскольку назначенная судом по ходатайству истца комплексная судебная экспертиза не была проведена по причине ее неоплаты истцом, а дело возвращено в суд без экспертного заключения, истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. Из материалов дела следует, что истцом нарушена инструкция по монтажу напольных покрытий, а также правила эксплуатации напольных покрытий. Таким образом, в удовлетворении требований Кожевникова И.А. к ИП Синицковй Г.В. необходимо отказать.
В судебных заседаниях представитель третьего лица Гончар И.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве третьего лица ООО «БМБ Компани» на исковое заявление, согласно которому с учетом измененного истцом 08.01.2026 основания иска, истец, помимо утверждений ранее в иске о не предоставлении ему ответчиком всей достоверной информации о приобретенном товаре и введении в заблуждение относительно необходимости приобретения дополнительной подложки, дополнительно утверждает, что приобретенный им 28.01.2023 у ответчика товар - напольное покрытие на полимерной основе с замковой системой соединения (каменно-полимерная плитка замкового типа ART EAST 21+ASAF, Дуб Ното, BG, 920 х 150 х 5 мм.) в количестве 12 штук/упаковок, что соответствует площади 67 кв.м, по цене 1 950 руб. за 1 упаковку, общей стоимостью 131 059, 50 руб., является некачественным, т.е. имеет недостатки, а именно неплотное прилегание к полу (вздутие), прогиб элементов напольного покрытия между соединениями плиток и разрушение замков, смещение соседних плиток относительно друг друга. Позиция третьего лица основана на том, что вся необходимая и достоверная информация о товаре, находится на официальном сайте третьего лица: arteast.pro и дублируется на упаковке (коробке) товара (плитки), где содержится Инструкция по монтажу напольных покрытий и также указан QR-код, по которому можно «попасть» на сайт компании. В частности, в Инструкции указано, что: «Опционально на плитке серии ASP, ASAF, ASL интегрирована подложка EVA». «Поверхность основания под покрытие должно быть ровное. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и основанием не должны превышать 2мм (СП 71.13330.2017п.8.7.) Плитка укладывается на основание пола без подложки, если она сама имеет приклеенную подложку. В случае применения подложки отдельно, возможно применение подложки и других видов (пробковой, ППУ и др.), но с соблюдением следующих условий: толщина подложки не должна быть менее 1 мм и более 1,5 мм; прочность на сдавливание не менее 250 kPa; прочность на растягивание не менее 2 kPa; прочность на сопротивление динамическим нагрузкам более > 10 000 циклов с максимальным давлением 25 kPa; коэффициент ударного шума >14 DB. Не допускается монтаж напольного покрытия под встроенную мебель, дверные коробки. Например, если в интерьере предусмотрен кухонный гарнитур на ножках, то для контакта ножек с основанием в напольном покрытии вырезаются штробы на 10 мм больше, чем диаметр ножки. Отверстия закрываются декоративной заглушкой. Если кухонный гарнитур на цоколе, то между напольным покрытием и цоколем кухонного гарнитура оставляют деформационный шов не менее 10 мм, зазор закрывается декоративным фасадом. Между любыми помещениями всегда должны применяться расширительные швы от 10 мм до любого вертикального ограничения. Если, например, гостиная примыкает к спальне, то это разные помещения, и необходимо использовать разделение полов, в противном случае это может привести к внутренним напряжениям с последующими повреждениями. «Плавающему» полу ничто не должно препятствовать в изменении размеров (тепловом расширении) из-за изменения температуры. Фиксация пола каким-либо способом недопустима. Деформационные швы следует увеличить на 10 мм при наличии тяжелых объектов (мебели, бытовой техники), которые создают жесткую связь основания с напольным покрытием, исключая подвижность последнего». Третьему лицу не известно, предоставлял или не предоставлял ответчик (Продавец) информацию истцу (Покупателю), по утверждению последнего, «о возможности укладки напольного покрытия (каменно-полимерной плитки) единым контуром по всей квартире без разрывов и порожков, включая пространство под встроенной мебелью (три больших встроенных шкафа в трёх комнатах и кухонный гарнитур), а также необходимости приобретения дополнительной подложки под приобретаемую плитку», но данная информация полностью противоречит Инструкции по монтажу (укладке и уходу) напольного покрытия, которую истец как покупатель при должной заботливости и осмотрительности мог и обязан был увидеть, прочитать и исполнить, с целью не допущения последствий, указанных им в иске, или, руководствуясь п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, чего им сделано не было. ИП Синицкая Г.В. 01.03.2024 обратилась в компанию и сообщила о возникших проблемах с плиткой у покупателя Кожевникова И.А. В ответ на обращение специалист ООО «БМБ Компани» Меркулов М.Р. 27.03.2024 осуществил выезд на квартиру истца по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 4, кв.31 для оценки и фиксации заявленных недостатков. Согласно акту осмотра от 27.03.2024, составленного совместно с истцом, были выявлены видимые и существенные нарушения Инструкции по монтажу (укладке и уходу) напольного покрытия, а именно: под плитку уже с имеющейся приклеенной подложкой, была уложена дополнительная подложка «Under Floor Silver Line 1,5 мм.», что приводит к перекосам в плоскости покрытия и подъему открытия над основанием; выявлены отклонения от горизонтальной поверхности под нагрузкой, более 2 мм., из-за неровной поверхности основания под покрытие; выявлено наличие горизонтальных ограничений, препятствующих свободному расширению материала (фиксация покрытия к основанию посредством установки встроенных шкафов, кухонного гарнитура); выявлена укладка покрытия (плитки) единым контуром в нескольких помещениях без расширительных швов между помещениями. Исходя из увиденного и изложенного в акте осмотра от 27.03.2024, ООО «БМБ Компани» считает, нарушение истцом технологии укладки (монтажа) напольного покрытия и нарушение правил его эксплуатации в нарушение Инструкции по монтажу напольных покрытий привело к избыточному напряжению в структуре материала плитки, и, как следствие, деформации и разрушению замковых соединений, и смещению плиток относительно друг друга. Кроме того, при осмотре напольного покрытия 27.03.2024 в квартире истца у него были взяты 2 шт. плитки ART EAST 21+ASAF, Дуб Ното, BG, 920 х 150 х 5 мм. для их проверки на предмет прямоугольности, прямолинейности кромок поверхностного слоя, покоробленности поверхности по длине и ширине, зазора между соединенными плитками и различия по высоте между соединенными плитками на соответствие ГОСТ. Согласно акту осмотра от 04.04.2024 нарушений ГОСТ не выявлено. ООО «БМБ Компани» считает, что истец не доказал, что так называемые им «недостатки» товара: неплотное прилегание к полу (вздутие), прогиб элементов напольного покрытия между соединениями плиток и разрушение замков, смещение соседних плиток относительно друг друга, возникли до передачи товара ему, как потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель не доказал, что перечисленные им недостатки товара имеют производственный характер, что это производственный дефект. С учётом пояснения истца, обстоятельств, установленных актом осмотра от 27.03.2024, третье лицо считает, что недостатки (дефекты), указанные истцом, являются дефектами монтажа и эксплуатации. ООО «БМБ Компани» считает, что его вины в дефектах приобретенного истцом товара не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.
Также представитель третьего лица Гончар И.В. предоставил дополнительные письменные пояснения с учетом не проведенной экспертизы, согласно которым, исходя из позиции истца, отказывающегося оплачивать стоимость судебной экспертизы, ранее о проведении которой сам ходатайствовал в суде, ООО «БМБ Компани» корректирует свою позицию по заявленному ходатайству о проведении экспертизы, и повторно уже не поддерживает данное ходатайство из-за поведения истца. При отсутствии заключения (выводов) эксперта экспертной организации, заявление истца о некачественности спорного напольного покрытия голословно, и не подтверждено никакими доказательствами о том, что заявленные недостатки покрытия в процессе эксплуатации имеют производственный (заводской) дефект. Наоборот, с учетом ранее предоставленных третьим лицом и ответчиком доказательства, имеющихся в материалах дела, очевидны многочисленные нарушения истцом инструкции по монтажу и эксплуатации напольного покрытия, то есть заявленные истцом недостатки имеют эксплуатационные дефекты, допущенные самим истцом, что является основанием для отказа ему в иске.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 492 ГК РФ).
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Синицкая Г.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности по ОКВЭД является торговля розничная коврами, ковровыми изделиями, покрытиями для пола и стен в специализированных магазинах.
Судом установлено, что 28.01.2023 Кожевников И.А. в магазине «Лико» (ИП Синицкая Г.В.) приобрел каменно-полимерную плитку 21+ ASAF, Дуб Ното, 920х150х5 (12 шт/уп) в количестве 67,21 кв.м. за 131059,50 руб., а также подложку Under Floor Silver Line 1,5 мм (1 упак 6,25 кв.м.) в количестве 11 шт. за 27500 руб., что подтверждается документом о реализации товара № 17 от 28.01.2023, чеком об оплате на сумму 158559,50 руб. АО «Тинкофф Банк».
ООО «БМБ Компани» является импортером указанного напольного покрытия из каменно-полимерного композита.
В соответствии с декларацией о соответствии № RU Д-CN.РА01.В.01046/22, сроком действия с 10.06.2022 по 01.06.2027, напольное покрытие из каменно-полимерного композита, с маркировкой ART SRONE AIRY, толщиной 4 мм, с подложкой толщиной 1 мм, плотностью от 1950 кг/м? до 2100 кг/м?, выпускаемое по технической документации изготовителя, соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, продукция безопасна при ее использовании согласно указанному способу применения в соответствии с целевым назначением. Заявителем (ООО «БМБ Компани») приняты меры по обеспечению соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом (техническими регламентами) Российской Федерации. Декларация о соответствии принята на основании 04ИДЮ0.118-149.06-2022, выдан 01.06.2022 испытательной лабораторией ООО «Платинум».
Согласно экспертному заключению ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» от 30.09.2020 № 003292, плитка напольная из термопластичного полимера ПВХ и минерального наполнителя, т.м.: ART TILE FIT, ART SRONE (ARMOR, AIRY, STANDART, OPTIMA, HERRINGBONE) соответствует нормативам и требованиям Главы II. Раздел 6 «Требования к полимерным и полимерсодержащим строительным материалам и мебели» и Раздел 11. «Требования к продукции, изделиям, являющимся источником ионизирующего излучения, в том числе генерирующего, а также изделиям и товарам, содержащим радиоактивные вещества» Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.
18.02.2023 данный товар доставлен покупателю, о чем имеется отметка в документе о реализации товара. Впоследствии истец обращался к ответчику для приобретения аналогичной плитки дополнительно, что следует в совокупности из объяснений сторон, переписки, документов о реализации товара, а также банковских ордеров № 17364 от 11.06.2023, № 383055 от 23.07.2023.
В марте 2024 года Кожевников И.А. обратился к ИП Синицкой Г.В. с заявлением, в котором указано, что в квартире площадью 67,4 кв.м. каменно-полимерная плитка уложена единым контуром без разрывов. Перед укладкой напольного покрытия были выполнены подготовительные работы по полам, а именно организован наливной пол с проверкой поверхности правилом, по всему периметру уложена полиэтиленовая пленка и подложка толщиной 1,5 мм, по всему периметру квартиры предусмотрены тепловые зазоры возле стен. Нагрев полов от солнечных лучей отсутствует. Сама плитка смонтирована в мае 2023 года, кухня смонтирована в июне-июле 2023 года. Смонтированная кухня изначально установлена на плитку. В процессе эксплуатации напольного покрытия с 09.12.2023 выявлено неплотное прилегания к полу (вздутие) в районе встроенной кухни (1.5-2 метра от кухни). Там, где возникло вздутие напольного покрытия (неплотное прилегание к полу), появились проблемы, выраженные прогибом элементов напольного покрытия между соединением плиток и впоследствии разрушением замков, так как при нажатии визуально наблюдается смещение соседних плиток относительно друг друга в вертикальной плоскости. Вздутие, а также разрушение замков создает дискомфорт при эксплуатации напольного покрытия. Для устранения возникшей проблемы был произведен распил напольного покрытия по периметру кухни с целью снятия напряжения, но эффект вздутия полов не исчез, прогибы плиток относительно друг друга не исчезли. Небольшие вздутия наблюдаются по всей квартире в районе примыкания плиток к стенам.
В этой связи ИП Синицкая Г.В. обратилась к импортеру товара ООО «БМБ Компани» и довела данную информацию. Согласно ответу ООО «БМБ Компани» на обращение ИП Синицкой Г.В., 27.03.2024 специалистом Меркуловым М.Р. осуществлен выезд по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 4, кв. 31 для оценки и фиксации выявленных недостатков приобретенной плитки. В процессе осмотра и проведения замером были выявлены видимые и существенные нарушения инструкции по эксплуатации плитки. Плитка укладывается на основание пола без подложки, если она сама имеет приклеенную подложку. Согласно акту осмотра, а также фото и видео фиксации, под плиткой уложена дополнительная подложка 1,5 мм. Механические нагрузки на покрытие от передвижения по нему людей должны передаваться на основание под ним. Поэтому напольное покрытие должно повсеместно плотно прилегать к основанию. Для этого основание должно соответствовать требованиям ровности и не иметь просветов более 2 мм на длине 2 места в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Наличие дополнительной подложки приводит к перекосам в плоскости покрытия, и, как следствие, к подъему покрытия над основанием. Это также приводит к нарушению передачи нагрузок на основание и воздействие нераспределенных нагрузок непосредственно на несущую способность покрытия. Вследствие чего на поверхности покрытий могут появляться трещины, сколы, расхождения планок и отслоения защитного слоя.
31.08.2024 ИП Синицкой Г.В. получена претензия истца, в которой повторно указано на наличие дефектов плитки, образовавшихся в ходе эксплуатации. Также сообщено, что, поскольку плитка должна укладываться на основание пола без подложки, а информация об укладке напольного покрытия и выборе плитки по его требованиям (укладка единым контуром про всей площади) предоставлена продавцом магазина «ЛИКО», им понесены убытки в виде расходов на приобретение товара, на приобретение нового напольного покрытия, монтаж новой плитки и плинтуса. Требовал возмещения данных убытков в связи с предоставлением продавцом ему как покупателю не полной и недостоверной информации о товаре.
В ответе на претензию истца ИП Синицкая Г.В. сообщила, что в ходе выбора напольного покрытия 28.01.2023 ему в полном объеме была дана консультация по понравившимся напольным покрытиям с демонстрацией образца, находящегося в магазине, была предоставлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара. 18.02.2023 товар доставлен по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, д. 3, под. 3, кв. 31, эт. 2. Согласно подписанному документу о реализации товаров № 17, груз получен, претензий не имеется. По предоставленной Кожевниковым И.А. информации, укладка плитки была произведена в июне 2023 года, в связи с чем имеются основания полагать, что плитка осмотрена, инструкция по укладке изучена, вопрос о недостатках товара не стоял. Для укладки любого напольного покрытия необходимо тщательно подготовить основание пола и пользоваться инструкцией по укладке и эксплуатации плитки. Данная информация имеется на каждой упаковке плитки, а также имеется в свободном доступе на сайте производителя напольных покрытий, ссылка на QR-код имеется также на каждой упаковке плитки. В марте 2024 года Кожевников И.А. обратился в магазин с описанной в претензии проблемой, ИП Синицкой Г.В. было направлено обращение в адрес производителя напольных покрытий. Производитель напольный покрытий после осмотра дал ответ, что выявлены видимые и существенные нарушения инструкции по эксплуатации плитки. Поскольку продан товар надлежащего качества, предоставлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, претензий на момент получения товара не имелось, оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии, не имеется.
В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии истца, Кожевников И.А. обратился с настоящим иском в суд, обосновывая его тем, что ИП Синицкой Г.В. предоставлена недостоверная и неполная информация о товаре, что привело к возникновению у него убытков.
Давая оценку данным доводам истца в обоснование исковых требований, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Перечень информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна быть предоставлена потребителю приведен в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, товар истцом приобретался в магазине «ЛИКО» (ИП Синицкая Г.В.), перед приобретением товара продавцом магазина осуществлена консультация по понравившимся напольным покрытиям с демонстрацией образца, находящегося в магазине.
18.02.2023 данный товар доставлен покупателю по месту его жительства, приемка товара осуществлена самим истцом Кожевникова И.А., на момент принятия товара претензии у покупателя отсутствовали.
Доставка товара осуществлена в упакованном виде в коробках. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, который представлял на обозрения суда упаковочную коробку, в которой доставлялся товар, а также ее фотографии приложил к исковому заявлению; ответчика, представившего суду материалы фотофиксации в квартире истца при доставке товара. На каждой коробке каменно-полимерной плитки, доставленной истцу, имелась инструкция по укладке и уходу.
В ходе рассмотрения дела по существу исследован представленный представителем третьего лица образец упаковочной коробки.
Инструкция содержит общую информацию о товаре, требования к подготовке покрытия, подготовке к укладке, основания пола, требования к монтажу и уходу за полом, иную важную информацию, а также QR-код для просмотра инструкции по порядку выполнения работ.
Так, инструкцией установлено, что поверхность под покрытие должна быть ровная. Просветы между контрольной двухметровой рейкой и основанием не должны превышать 2 мм. Поверхность основания не должна иметь неровности, трещины, выбоины, вздутия, различного типа деформации, изменения геометрических размеров под воздействием температуры и влажности. Поверхность основания под покрытие должна быть чистой (без песка, строительного мусора и др.). Бетонное основание перед укладкой покрытия следует выровнять, бугорки на поверхности бетона сошлифовать, обеспылить. Неровности, трещины, выбоины выровнять с применением выравнивающих смесей/составов. Устройство выравнивающего слоя производить в соответствии с соблюдением инструкции производителя выравнивающих смесей/составов. Приемка работ по устройству выравнивающего слоя должна быть выполнена в соответствии с требованиями СП 71.13330.2017.
В инструкции по монтажу указано, что перед укладкой рекомендуется отсортировать панели по желаемой текстуре и при необходимости по декоративному рисунку. Проверить также оттенки цвета. Плитка укладывается на основание пола без подложки, если она сама имеет приклеенную подложку. В случае применения подложки отдельно, возможно применение подложки и других видов (пробковой, ППУ и др.), но с соблюдением следующих условий: толщина подложки не должна быть менее 1,5 мм и более 3 мм, прочность на сдавливание не менее 50kРа, прочность на растягивание не менее 2kРа, прочность на сопротивление динамическим нагрузкам ? 10.000 циклов с максимальным давлением 25 kРа, коэффициент снижения ударного шума ? 14dВ. Между основанием пола и напольным покрытием необходимо обеспечить подстилающий слой из пароизоляционной пленки (пленка ПЭ, толщиной не менее 75мкм), с целью исключить взаимодействие избыточной влаги с напольным покрытием и обеспечить большую подвижность покрытию в случаях температурных изменений размеров. Пароизоляционная пленка должна находиться под всей площадью напольного покрытия и заведена вертикально на стены на 10-20 мм. Необходимо следить за тем, чтобы при укладке плитки не происходило внутреннего напряжения панелей. Не допускается монтаж напольного покрытия под встроенную мебель, дверные коробки. Укладку необходимо производить от этих вертикальных ограничений. Оставлять по периметру напольного покрытия расстояние (деформационные) от края до стены, до дверных косяков и любых других вертикальных ограничений от 10 мм. При длине укладки от 10 м. деформационный шов по периметру всего контура напольного покрытия должен составлять не менее 15 мм. Деформационные швы не должны заполняться кабелями или другими материалами. Между любыми помещениями всегда должны применяться расширительные швы от 10 мм до любого вертикального ограничения. Если, например, гостиная примыкает к спальне, то это разные помещения, и необходимо использовать разделение полов, в противном случае это может привести к внутренним напряжениям с последующими повреждениями. При наличии панорамных или больших окон следить за достаточным затенением, вентиляцией. При воздействии солнечных лучей может существенно подниматься температура поверхности пола, что может приводить к стойким деформациям пола. «Плавающему» полу ничто не должно препятствовать в изменении размеров (деформации) из-за изменения температуры. Фиксация пола каким-либо способом недопустима. Деформационные швы следует увеличить до 10 мм при наличии тяжелых объектов (мебели, бытовой техники), которые создают жесткую связь основания с напольным покрытием, исключая подвижность последнего. Для отопительных труб должны быть сделаны штробы, которые должны быть на 10-20 мм больше диаметра самих труб. Необходимо выпилить элемент для подгонки, нанести на него клей, вставить и зафиксировать с помощью клина до полного застывания клея для ПВХ. Затем облицевать штробы манжетами нагревательных элементов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, приобретя у продавца товар, покупатель получил необходимую информацию, в том числе Инструкцию по укладке и уходу, а также о требованиях, которые необходимо соблюдать при эксплуатации товара, регламентированных производителем для своей продукции и о возможных для истца последствиях несоблюдения соответствующих требований к эксплуатации напольного покрытия.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Суд полагает, что, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, истец, будучи покупателем, не только мог, но и должен был ознакомиться с указанной выше инструкцией, что позволило бы в случае несогласия с теми рекомендациями по уходу и укладке, которые в ней содержались, осуществить возврат товара в предусмотренный законом срок. Однако этого сделано не было. Суд полагает установленными обстоятельства предоставления потребителю необходимой для правильного выбора товара и его эксплуатации информации путем ее размещения на упаковках приобретаемого истцом напольного покрытия, что соответствует положениям статьи 10 Закона о защите прав потребителей.
Принимая во внимание то, что сторона истца не отрицала факт приобретения товара у продавца в упакованном виде в форме коробок, в которых в каждой пачке-коробке имелась этикетка-инструкция об основных потребительских свойствах товара, об изготовителе, о технологии укладки, а доводы о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не представлена полная и надлежащая информация о товаре, не нашли своего повреждения, суд оснований для вывода о нарушении ответчиком положений Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации о товаре не усматривает.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу истец в качестве основания иска также указал на то, что приобретенная в магазине каменно-полимерная плитка замкового типа является некачественной, имеет недостатки: неплотное прилегание к полу (вздутие), прогиб элементов напольного покрытия между соединениями плиток и разрушение замков, смещение соседних плиток относительного друг друга.
Проверяя данные доводы, положенные истцом в обоснование требований, суд приходит к следующему.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей закреплено понятие недостатка товара (работы, услуги), которым является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В связи с поступлением в адрес продавца претензии Кожевникова И.А., представителем импортера товара произведен осмотр в квартире истца.
Так, согласно акту осмотра, составленному Меркуловым М.Р. 27.03.2024, подписанному Кожевниковым И.А., по результатам осмотра зафиксировано следующее. В квартире истца по адресу: ул. Калинина, д. 4, кв. 31, площадь покрытия 67 кв.м., дата установки плитки 20.06.2023, основание: бетон, способ монтажа плитки: плавающий. Вертикальные ограничения, препятствующие свободному расширению материала: стены; наличие горизонтальных ограничений, препятствующих свободному расширению материала: кухонный гарнитур, диван, шкафы; использование теплого пола локально в части или по всему контуру помещения: нет; наличие подстилающего слоя из пароизоляционной пленки, обеспечивающей подвижность напольного покрытия, устанавливающего «плавающим способом»: пароизоляционная пленка в наличии; наличие подложки: подложка Under Floor Silver Line 1,5 мм; укладка единым контуром в нескольких помещениях без расширительных швов между помещениями: расширительных швов между помещениями нет; использование теплого пола как источника основного отопления помещения: нет; имеются ли панорамные окна, окна с низким подоконником: нет; влажность основания: 7%; температура воздуха в помещении на момент осмотра: 23,6С?; тип разводки водяного отопления: вертикальная; отделочные работы, проводимые после укладки напольного покрытия: установка входных дверей, установка плинтусов; дополнительно: перед укладкой плитки была использована дополнительная подложка.
Кроме того, в ходе осмотра представителем Меркуловым М.Р. у истца отобрано 2 шт. приобретенной плитки для проведения проверки ее качества.
В соответствии с актом, составленным 04.04.2024 ООО «БМБ «Компани», обществом получены 2 шт. плитки 21+ ASAF, Дуб Ното, 920х150х5 для проверки прямоугольности, прямолинейности, покоробленности данных плашек на соответствие ГОСТ. В ходе проведения осмотра выявлено, что плитка полностью соответствует требованиям ГОСТ 27680, 24053.
Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
После проведения осмотра и проверки качества товара ООО «БМБ Компани» дало разъяснения положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, указав, что в случае несогласие с выводами специалистов общества о причинах возникновения деформации, ООО «БМБ Компани» готово провести строительно-техническую экспертизу с привлечением независимой аккредитованной экспертной организации.
Такого несогласия истцом Кожевниковым И.А. выражено не было, в связи с чем последующая экспертиза товара не проводилась. Более того, истцом в адрес продавца направлена претензия о предоставлении недостоверной информации о товаре с требованием о возмещении ущерба со ссылкой на результаты проведенного ООО «БМБ Компани» исследования.
Также указание на результаты исследования импортером плитки и выявленные дефекты, которые появились в связи с нарушением инструкции по укладке, имеется и в исковом заявлении в качестве основания иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец как в рамках досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал выводы ООО «БМБ Компани» по результатам проведенного обследования в жилом помещении истца.
При этом, изменяя основание иска и указывая на не качественность товара, истец ссылается на то, что недостатками товара являются неплотное прилегание к полу (вздутие), прогиб элементов напольного покрытия между соединениями плиток и разрушение замков, смещение соседних плиток относительного друг друга, однако данные недостатки указаны ранее как последствия нарушения инструкции по укладке напольного покрытия по причине предоставления недостоверной информации о товаре.
Более того, в ходе рассмотрения дела по существу истец давал объяснения, что данные недостатки возникли не из-за качества плитки, а из-за укладки, и появились они через некоторое время после монтажа и эксплуатации покрытия.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как усматривается из материалов дела, Кожевниковым И.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, данное ходатайство было поддержано и представителем истца и судом удовлетворено; обязанность по оплате за проведение экспертизы была возложена на истца, однако Кожевников И.А. от ее проведения уклонился, отказавшись от оплаты.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П изложена правовая позиция, согласно которой, поскольку назначение судом экспертизы предполагает расходы на ее проведение, а в установленных случаях выплату вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда работу, законодатель относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые включены в состав судебных расходов (часть первая статьи 88 и абзац второй статьи 94 ГПК РФ). Часть первая статьи 96 ГПК РФ устанавливает предварительный порядок внесения стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, соответствующих денежных сумм на счет суда; если о назначении экспертизы ходатайствовали обе стороны, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Такое регулирование призвано гарантировать, что эксперту будут возмещены понесенные им при проведении экспертизы расходы, а причитающееся ему вознаграждение будет выплачено, поскольку после рассмотрения дела и разрешения судом вопроса о распределении между сторонами судебных расходов не возникнет необходимости задействовать механизм принудительного исполнения для выплаты эксперту - данные суммы уже находятся на счете суда.
Предоставление эксперту права отказаться от проведения исследования по поручению суда в связи с невнесением стороной на счет суда сумм, подлежащих выплате эксперту, по крайней мере в отсутствие специально предусмотренных процессуальных инструментов разрешения судом подобных ситуаций, также создает определенные риски недобросовестного поведения стороны, заинтересованной в затягивании рассмотрения дела или же в блокировании судебного разбирательства. Заявив ходатайство о назначении судом экспертизы и не внеся при этом на счет суда, удовлетворившего ходатайство, денежных средств для выплаты эксперту, она ставит под угрозу своевременное и правильное разрешение дела и тем самым - право на эффективный суд, принадлежащее добросовестному участнику соответствующих правоотношений.
В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. Если суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 данного Кодекса и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.
В определении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате стоимости судебной экспертизы возложена на истца как на лицо, заявившее ходатайство о проведении такой экспертизы, данное определение истцом в части возложения на него расходов по оплате экспертизы не обжаловалось.
Таким образом, суд обеспечил истцу возможность получения и представления доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе назначив по делу экспертизу, а истец в свою очередь достоверно знал о необходимости предварительной оплаты услуг эксперта, поскольку данная обязанность была разъяснена судом.
Между тем, впоследствии истец от выполнения возложенной на нее обязанности по оплате стоимости экспертизы уклонился, обстоятельств, свидетельствующих о том, что невнесение оплаты экспертизы обусловлено имущественным положением истца, судом не установлено, истец на такие причины неоплаты не ссылался, доказательств суду не представил, в связи с чем бездействие стороны, которая без указания на объективные причины невозможности произвести оплату экспертизы, назначенной по ее ходатайству, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и применяет по аналогии закона ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, как это разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П.
При этом, то обстоятельство, что по делу не была проведена судебная экспертиза, само по себе не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам, поскольку в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта не является единственным доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон.
Таким образом, доводы истца Кожевникова И.А. о наличии недостатков товара при его продаже, не подтвердились в ходе рассмотрения дела.
Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о том, что заявленные истцом недостатки возникли до передачи ему товара, учитывая, что истец, напротив, в ходе рассмотрения дела подтвердил, что указанные им недостатки возникли в процессе эксплуатации, каких-либо правовых оснований для возложения на продавца товара, недостатков качества которого не установлено, за недостатки, допущенные при его монтаже лицами, проводившими соответствующие работы, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленный спор, суд на основании анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, поскольку производственных недостатков товара установлено не было, истец на таковые не ссылается, доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки возникли до передачи ему товара, не представлено, при этом установлено на основании объявлений лиц, участвующих в деле, а также представленных ответчиком и третьим лицом письменных доказательств то, что истцом нарушена инструкция по монтажу и эксплуатации товара, вся необходимая информация о товаре до потребителя была доведена. Данные доводы стороной истца не опровергнуты. Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях, связанных с не предоставлением в обязательном порядке информации о товаре, суд также находит несостоятельными, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано обратное.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления Кожевникова Игоря Александровича (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю Синицкой Галине Владимировне (ИНН №) о возмещении убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова