ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., с участием представителя истца Якоба П.И., действующего по доверенности № 54 от 17.05.2023, при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук к Анцибор Александру Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», Шевелев Михаил Юрьевич,
УСТАНОВИЛ:
ХФИЦ ДВО РАН обратилось в суд с исковым заявлением к Анцибор А.В. о взыскании с ответчика 427009 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и 13175 государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд настоящего иска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2024 в районе 161 км автодороги Хабаровск-Лидога-Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием транспортных средств «Honda Airwave» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Анцибор А.В., и «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шевелева М.Ю., являющегося работником ХФИЦ ДВО РАН (собственник автомобиля ХФИЦ ДВО РАН). Данное ДТП произошло по вине ответчика Анцибор А.В., который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль. ХФИЦ ДВО РАН обратилось в САО ВСК с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, составлено экспертное заключение № 10144052 от 22.08.2024. Согласно экспертному заключению № 10144052 от 22.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер № составляет с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) 456678 руб., без учета износа деталей (узлов, агрегатов) 827009 руб. В пределах лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, САО ВСК произвело выплату в размере 400000 руб. В силу ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ХФИЦ ДВО РАН вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля, только тогда будет восстановлено положение, в котором истец находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2017 № 6-П. В целях мирного урегулирования спора в адрес Анцибор А.В. направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Определением суда от 23.12.2025 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевелев М.Ю., САО «ВСК».
В судебном заседании представитель истца Якоба П.И., действующий по доверенности, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 113, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, характер заявленного спора, требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2024 в районе 161 км автодороги Хабаровск-Лидога-Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием транспортных средств «Honda Airwave» государственный регистрационный номер H922ВМ27 под управлением водителя Анцибор А.В., и «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер Н956СК27, под управлением водителя Шевелева М.Ю.
В результате данного ДТП транспортные средства при взаимодействии получили механические повреждения.
Документы по факту ДТП оформлены уполномоченными сотрудниками полиции.
В отношении водителя Анцибор А.В. старшим инспектором ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Комсомольскому району составлен протокол 27ОН 277777 от 29.07.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Комсомольскому району Анцибор А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 29.07.2024 в 16 час. 45 мин. в районе 161 км автодороги Хабаровск-Лидога-Комсомольск-на-Амуре, управляя транспортным средством, неправильно выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер Н956СК27, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Допущенное нарушение ПДД РФ, повлекшее совершение ДТП и причинение материального ущерба, виновным водителем в установленном порядке оспорено не было.
В действиях водителя Шевелева М.Ю. нарушений ПДД РФ, повлекших совершение рассматриваемого ДТП, сотрудниками Госавтоинспекции не установлено, и суд таких нарушений также не усматривает.
При разрешении настоящего спора обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, наличие в нем вины водителя Анцибор А.В., как и факт повреждения в указанном ДТП автомобиля, принадлежащего истцу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, виновником указанного ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, является водитель Анцибор А.В.
На момент ДТП водитель автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер № Шевелев М.Ю. исполнял трудовые обязанности в должности водителя автомобиля, являясь работником ИВЭП ДВО РАН.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер № и «Honda Airwave» государственный регистрационный номер № была застрахована по договорам ОСАГО в САО ВСК.
Автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный номер Н956СК27 находится в собственности ХФИЦ ДВО РАН, истца по настоящему делу; автомобиль «Honda Airwave» государственный регистрационный номер H922ВМ27 находится в собственности Анцибор А.В., ответчика по настоящему делу.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащими расширенный перечень информации о транспортном средстве; ПТС; материалами по факту ДТП; приказом о примере работника на работу от 14.03.2022, должностной инструкцией водителя автомобиля; трудовым договором от 14.03.2022.
В дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движение имеются сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП, их повреждениях, водителях, владельцах, страховщиках.
В связи с повреждением автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер № его владелец – истец, обратился в САО ВСК с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
В целях проверки факта страхового случая и относимости заявленных повреждений транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер № к произошедшему ДТП, страховщиком САО ВСК организовано проведение осмотра указанного транспортного средства.
19.08.2024 с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. специалистом Калмыковым А.А. проведен осмотр транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, с составлением акта осмотра № 2089 от 19.08.2024, где зафиксированы механические повреждения и характеристики поврежденных элементов автомобиля.
По результатам проведенного по инициативе страховщика исследования экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» (эксперт-техник Гусаров А.А.) составлено экспертное заключение № 10144052 от 22.08.2024, согласно которому, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № 2089 (приложение № 1), фототаблице (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, обусловленных происшествием, составляет 827000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 456700 руб.
Согласно калькуляции № 10144052 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет 827009 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 456678 руб.
В приложении № 3 к экспертному заключению № 10144052 от 22.08.2024 содержится перечень повреждений элементов и принятые экспертом виды ремонтных воздействий.
23.08.2024 между САО «ВСК» и представителем потерпевшего заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, убыток (страховое дело) № 10 144 052.
27.08.2024 страховщиком САО ВСК составлен и подписан акт о страховом случае, где указаны время, дата и место ДТП, потерпевший; транспортное средство потерпевшего; информация о причинителе вреда - Анцибор А.В., транспортное средство причинителя вреда. По заявленному событию принято решение: признать страховым случаем – да; размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству (имуществу) - 400000 руб.
Размер страхового возмещения – 400000 руб.
Признав ДТП от 29.07.2024 страховым случаем, САО ВСК произвело страховую выплату в сумме 400000 руб. потерпевшему в ДТП - ХФИЦ ДВО РАН, что подтверждается платежным поручением № 93931 от 29.08.2024.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Перечень случаев, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) приведен в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу потерпевшего.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае дорожно-транспортное происшествие, как упоминалось выше, произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – транспортных средств.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлены и не оспорены факт повреждения автомобиля истца в результате рассматриваемого ДТП, обстоятельства ДТП, указанные истцом, и наличие в нем вины ответчика Анцибор А.В., который управляя автомобилем «Honda Airwave» государственный регистрационный номер № допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, причинив механические повреждения.
На момент произошедшего ДТП риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в установленном законом порядке по договору ОСАГО.
Во исполнение условий договора страхования, САО ВСК произвело страховую выплату потерпевшему в сумме 400000 руб., то есть в пределах лимита.
В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, в рассматриваемом ДТП, истцом представлено экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» (эксперт-техник Гусаров А.А.) № 10144052 от 22.08.2024, выполненное по инициативе страховщика.
Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с материалами дела, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения, конкретные ответы эксперта на вопросы, имеющие юридическое значение по делу.
Исследование проведено экспертом-техником, имеющим высшее техническое образование, профессиональную подготовку, продолжительный стаж работы по специальности.
В обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, материалы по факту ДТП, результаты осмотра поврежденного транспортного средства, а также на использованной при исследовании научной и методической литературе.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «АВС-Экспертиза», сомневаться в них, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате рассматриваемого ДТП, суд определяет в размере 827009 руб. (без учета износа) на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 10144052 от 22.08.2024, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, исходя из фактического размера ущерба.
Учитывая, что в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, страховщиком САО ВСК истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. (в пределах лимита), оставшаяся невозмещенной сумма фактического (реального) ущерба, составляет 427009 руб. (827009 – 400000 руб.) и определяется судом в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, экспертным заключением № 10144052 от 22.08.2024.
Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль истца мог быть отремонтирован (восстановлен в техническое состояние, в котором он находился до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено указанным выше экспертным заключением.
Отсюда следует, что истец доказал, что причиненный ему реальный (действительный) ущерб превышает размер страховой выплаты по договору ОСАГО, произведенной страховщиком, как и доказала факт понесенных им в рассматриваемом ДТП убытков в заявленном объеме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.
Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.
Из приведенных положений норм права следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Поскольку на момент рассматриваемого ДТП собственником и законным владельцем автомобиля «Honda Airwave» государственный регистрационный номер №, при использовании которого был причинен вред имущественным интересам истца в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер Н956СК27, являлся ответчик Анцибор А.В., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого ДТП, не возмещенный страховщиком по договору ОСАГО (сверх лимита), подлежит возмещению за счет ответчика, исходя из фактического размера ущерба.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 427009 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, составляет 13175 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук к Анцибор Александру Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Анцибор Александра Вячеславовича (ИНН №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2721000900, ОГРН 1022700928194) 427009 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 13175 руб. государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 3 февраля 2026 года.