РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ивановой С.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 165100 руб., государственной пошлины в размере 5953 руб. и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., ссылаясь на не предоставление ответчиком для осмотра транспортного средства в установленный законом срок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.01.2025 произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vista гос.номер А511УМ27. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Mitsubishi Pajero Mini государственный регистрационный номер O747MM27, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Vista гос.номер А511УМ27 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 165100 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно данному пункту, указанное требование должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, СМС-оповещений и т.д.). Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022г. страховщик, осуществивший страховое возмещение? имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требования страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФЗ «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, поэтому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. В извещении о ДТП ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП. По этому адресу ответчику было доставлено уведомление телеграфом. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Поскольку в установленный срок ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не связался со СПАО «Ингосстра» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр, и осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 165100 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель требования истца полагали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В возражениях ответчик пояснил, что вину в ДТП не отрицает, на момент ДТП имел действующий полис ОСАГО. Получив от страховщика уведомлением о предоставлении на осмотр транспортного средства, представил его для осмотра в назначенные дату и время, в проведении осмотра автомобиля отказали, пояснив, что в этом нет необходимости.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности.
Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2025 в 20 час. 41 мин. в г. Ко мсомольске-на<адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием водителя автомобиля Toyota Vista гос.номер А511УМ27 Милютина В.В. и водителя автомобиля Mitsubishi Pajero Mini гос.номер O747MM27 Аблисова Г.П., ответчика по настоящему делу.
В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.
Документы по факту ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия – водителями транспортных средств, извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2025, с внесением необходимых данных о водителях, страховщиках гражданской ответственности, обстоятельствах ДТП, с составлением схемы ДТП, где отмечены направление и траектория движения транспортных средств, место их столкновения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, признавший свою вину, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2025, в котором последний собственноручно указал свой адрес проживания, контактный номер телефона.
Владельцем автомобиля Toyota Vista гос.номер А511УМ27 является ФИО4; владельцем автомобиля Mitsubishi Pajero Mini гос.номер O747MM27 является ФИО1, что подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный и сокращенный перечень информации о транспортных средствах.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Pajero Mini гос.номер O747MM27 ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис <данные изъяты>
К управлению транспортным средством допущен ФИО1
Страховщиком ответственности владельца транспортного средства Toyota Vista гос.номер А511УМ27 является ООО «СК Согласие».
В связи с повреждением автомобиля Toyota Vista гос.номер А511УМ27 его владелец ФИО4 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
20.01.2025 специалистом произведен осмотр транспортного средства Toyota Vista гос.номер А511УМ27, с составлением акта осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» Рег. № 15/25 от 23.01.2025, наличие и характер повреждений, причиненных ТС Toyota Vista гос.номер А511УМ27 определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от 20.01.2025, фотоматериалах, являющихся неотъемлемой частью настоящего заключения. Установлено, что повреждения транспортного средства получены при механическом взаимодействии с автомобилем Mitsubishi Pajero Mini гос.номер O747MM27 в результате ДТП от 14.01.2025. Расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Vista гос.номер А511УМ27 составляет 285200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Toyota Vista гос.номер А511УМ27 составит 160100 руб.
19.02.2025 между ООО «СК Согласие» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО <данные изъяты> от 04.01.2025, согласно которому стороны договорились, что согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 165100 руб. и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС в размере 160100 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 5000 руб.
19.02.2025 ООО «СК Согласие» составлен и подписан акт о страховом случае, в котором указаны время и дата ДТП, дата принятия заявления о прямом возмещении убытков, транспортное средство потерпевшего, а также страховщик причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах», транспортное средство причинителя вреда – Mitsubishi Pajero Mini гос.номер O747MM27; лицо, управлявшее ТС на момент ДТП, при использовании которого причинен вред – ФИО1 Решение по заявленному событию – признать страховым случаем. Право регрессного требования – нет. Страховое возмещение, подлежащее выплате –165100 руб.
21.02.2025, то есть после заключения соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО между ООО «СК Согласие» и ФИО4 и подписанием страховщиком потерпевшего акта о страховом случае, СПАО «Игосстрах» по адресу, указанному ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2025, было направлено требование исх. № 75-61933/25 о предоставление транспортного средства Mitsubishi Pajero Mini гос.номер O747MM27 для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 14.01.2025, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования.
В данном требовании виновнику ДТП разъяснено о том, что в случае отсутствия возможности предоставить ТС к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» по указанным ниже адресам для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС. Новый срок будет считаться согласованным только при получении письменного подтверждения от СПАО «Ингосстрах» о переносе срока.
В письменном направлении на независимую техническую экспертизу (дата не указана) СПАО «Ингосстрах» просит виновника ДТП ФИО1 предоставить к осмотру транспортное средство Mitsubishi Pajero Mini гос.номер O747MM27 по адресу: <адрес>. Вопросы, требующие разрешения в процессе экспертизы: какие следы повреждений обнаружены на ТС? Какие из них возникли по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемым ДТП, соответствуют его обстоятельствам? Разъяснено, что осмотры проводятся в светлое время суток с 10 до 17, строго по предварительной записи, указан номер телефона.
В подтверждении направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства на осмотр истцом представлена информация по просмотру отправления с внутренним исх. № 75-61993/2025, дата создания отправления 21.02.2025. Код отправления (ШПИ) №, физическое лицо – ФИО5, адрес: <адрес>, заголовок письма – вызов на осмотр, вид письма – заказное; дата приема Почтой России 21.02.2025 12:14:53.
Признав рассматриваемое ДТП от 14.01.2025 страховым случаем, ООО «СК Согласие» произвело потерпевшему страховую выплату в сумме 165100 руб. по указанным им реквизитам, что подтверждается платежным поручением № 58466 от 24.02.2025.
Платежным поручением № 32242 от 13.05.2025 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СК Согласие» страховое возмещение в сумме 165100 руб. по платежному требованию.
Сумма страхового возмещения, определенная в размере 165100 руб., не оспорена, доказательства, опровергающие обоснование ее объема, суду не представлены.
Повторное требование исх. № 75-61933/25 о предоставление ответчиком транспортного средства Mitsubishi Pajero Mini гос.номер O747MM27 для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 14.01.2025, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования, составлено 22.10.2025.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу вышеназванных норм права требование страховщика о предоставлении транспортных средств участниками ДТП для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Для разрешения регрессных требований страховщика к причинителю вреда следует установить являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что страховщиками ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в ДТП от 14.01.2025, являются ООО «СК Согласие» - у потерпевшего, и СПАО «Ингосстрах» - у причинителя вреда. Страховщик ООО «СК Согласие» по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о ДТП от 14.01.2025 с указанием сведений о страховщике гражданской ответственности причинителя вреда, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай – страховым, и определил размер страхового возмещения по результатам осмотра автомобиля потерпевшего и заключения эксперта.
В ходе составления экспертного заключения от 23.01.2025 экспертом-техником по представленным документам выявлены повреждения транспортного средства потерпевшего и установлены причины их образования, определен объем восстановительных работ для устранения повреждений, полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии.
При наличии экспертного заключения от 23.01.2025 страховщик потерпевшего ООО «СК Согласие» признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и 24.02.2025 произвел потерпевшему страховое возмещение в сумме 165100 руб. до осмотра автомобиля ответчика.
При этом на дату выплаты потерпевшему страхового возмещения установленный законом срок для предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, не истек.
При осуществлении потерпевшему страхового возмещения, как и при осуществлении СПАО «Ингосстрах» страховщику ООО «СК Согласие» выплаты в счет произведенного потерпевшему страхового возмещения, у страховщиков не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем под управлением ответчика в результате ДТП.
Фактически, нарушений прав истца в связи с непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр до выплаты потерпевшему в ДТП страхового возмещения, допущено не было.
Документами, представленными потерпевшим в ООО «СК Согласие» и на основании осмотра автомобиля потерпевшего, экспертного заключения, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер подлежащих возмещению убытков, поэтому права истца нарушены не были.
Доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с не проведением осмотра транспортного средства ответчика, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.
С учетом изложенного следует вывод о том, что в действиях ответчика отсутствует уклонение от совершения предписанных законом действий, в связи с чем, страховщик утратил право требовать от ответчика возмещения в порядке регресса вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья С.С. Иванова
Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 года.