РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано о том, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (обувь), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №. При покупке товара в выдаче чека покупателю было отказано. С целью установления продавца данного товара представителем правообладателя сделан запрос в ФНС. Согласно информации УФНС России по <адрес> деятельность в магазине по вышеуказанному адресу осуществляет ФИО2 Исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат <данные изъяты> и ответчику не передавались.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии, в соответствии с которым цедент уступил ФИО7 права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права <данные изъяты>, в том числе в отношении данного выявленного факта нарушения.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.
По мнению истца, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации минимальный размер компенсации в размере <данные изъяты> не отвечает текущим реалиям рынка, поскольку данный размер сохраняется неизменным на протяжении почти двух десятилетий без учета инфляционных процессов.
На основании вышеизложенного, ФИО7 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы по отправлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО7, представитель истца ФИО6, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила о том, что ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в 2019 году. Поскольку после прекращения деятельности у нее остался нереализованный товар, в том числе и спорная обувь, по устной договоренности ее товар реализовали в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. По мнению ответчика, поскольку компания <данные изъяты> зарегистрирована в <данные изъяты>, то есть в недружественной стране, истец не имеет право на предъявление настоящих требований. Кроме того, заявленная сумма компенсации является завышенной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, компания <данные изъяты> является правообладателем исключительного права на товарные знаки №, №, что подтверждается сведениями из международного реестра Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Срок действия регистрации/возобновления исключительного права компании <данные изъяты> на вышеназванные товарные знаки определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт продажи контрафактного товара – обуви, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №.
В выдаче чека покупателю было отказано.
Согласно информации, представленной УФНС России по <адрес>, по адресу: <адрес>, павильон № осуществляет деятельность физическое лицо ФИО2
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности указанного товара и его продажи ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвержден.
Договор между сторонами, предметом которого являлась бы передача права на использование указанных выше товарных знаков, не заключался.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» генерального директора ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) №-аб.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях (пункт 1.1).
Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2).
Под объектами интеллектуальной собственности стороны понимают, в том числе товарные знаки №, №.
Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от ДД.ММ.ГГГГ №-аб цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в отношении, в том числе факта нарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, допущенного ФИО2
В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со статьей 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1).
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1252.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Компенсация может быть исчислена с помощью одного из следующих способов расчета, используемых по основаниям и в пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации с учетом их особенностей:
назначение компенсации в твердом размере;
назначение компенсации в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей;
назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства тем способом, который использовал нарушитель.
Размер компенсации определяется судом в зависимости от обстоятельств дела соразмерно объему и характеру нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Если в одном контрафактном материальном носителе незаконно использовано несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то независимо от количества этих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации:
1) общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в пределах от минимального размера до двукратного максимального размера компенсации, предусмотренных положениями настоящего Кодекса для случаев нарушения одного исключительного права на определенный вид результатов интеллектуальной деятельности или определенный вид средств индивидуализации. Если в контрафактном материальном носителе выражены результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в отношении которых установлены различные пределы компенсации в твердом размере, то общий размер компенсации определяется судом в пределах от наибольшего минимального размера до наибольшего двукратного максимального размера компенсации;
2) общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость контрафактных материальных носителей, но не более их двукратной стоимости, а в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 1301 настоящего Кодекса, - в размере от ста пятидесяти до двухсот двадцати процентов стоимости контрафактных материальных носителей;
3) общий размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи, определяется судом в размере, превышающем однократную стоимость права использования тех результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, стоимость права использования которых является наибольшей из стоимости всех прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, неправомерно использованные в данном контрафактном материальном носителе, но не более двукратной стоимости указанного права, а в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 1301 настоящего Кодекса, - в размере от ста пятидесяти до двухсот двадцати процентов стоимости права использования произведения.
Если нарушение было совершено лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности и при этом нарушитель не знал и не должен был знать, что допускает нарушение исключительного права, суд может определить размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи, в пределах от десяти тысяч до пятисот тысяч рублей и размер компенсации, взыскиваемой в соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 настоящей статьи, в пределах от однократной до двукратной стоимости контрафактных материальных носителей либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Исходя из приведенных норм права, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Как указано выше, обстоятельства предложения к продаже и реализации по сделке розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 товара, обладающей признаками контрафактности, подтверждаются сведениями УФНС России по <адрес>, самим приобретенным товаром – детской обувью, а также пояснениями ответчика, и свидетельствуют, по мнению суда, о противоправном виновном нарушении ответчиком исключительных прав истца в отношении объектов интеллектуальной собственности.
Также в материалы дела представлена видеозапись приобретения товара.
Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Реализованный ответчиком товар выполнен в форме детской обуви.
Сравнив приобретенный у ответчика товар (обувь) и товарные знаки №, №, суд приходит к выводу, что спорный товар и товарные знаки являются сходными до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, цвета.
Детская обувь, приобретенная у ответчика, является воспроизведением товарных знаков №, №. Сходство реализованного товара установлено по форме изображения, цветам. Указанное свидетельствует о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарными знаками истца, а также с графическим изображением, исключительное право на которые принадлежат <данные изъяты>
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, тем самым ответчик нарушил исключительные права последнего.
С учетом изложенного, суд признает доказанным факт нарушения исключительных прав правообладателя товарных знаков действиями ответчика по продаже контрафактного товара – детской обуви.
Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; 3) в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> за каждое нарушение), то есть в размере, превышающем установленный минимальный размер.
Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Соответственно, поскольку ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> за каждое нарушение), размер компенсации в данном случае должен быть им обоснован.
В обоснование размера заявленной компенсации истец указал на то, что установленный законодателем в 2008 году минимальный предел в настоящее время не способствует эффективному восстановлению нарушенного права, поскольку экономическая ценность установленного законодателем минимального порога компенсации значительным образом нивелирована инфляционными процессами. При этом в отсутствии информации о количестве проданного ответчиком контрафактного товара, сведений о производителе, документов на товар, определить размер убытков, причиненных ответчиком, невозможно.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доводы истца, обосновывающие заявленный размер компенсации, не могут являться безусловными для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации в заявленном размере.
Материалами дела грубость нарушения, длительность нарушения не подтверждены, обстоятельства неоднократности нарушения также не установлены. Ответчик ранее не нарушала исключительные права правообладателя и не является производителем контрафактной продукции, а закупила реализованную продукцию у третьего лица. Истец не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем невозможно убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.
Суд, оценивая характер допущенного нарушения ФИО2 исключительных прав истца, приходит к выводу о том, что из содержания представленной в материалы дела видеозаписи процесса розничной продажи контрафактного товара, следует, что реализация контрафактного товара в торговой точке ответчика не является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.
При этом в настоящем деле суд рассматривает не вопрос снижения размера компенсации ниже низшего предела, а вопрос установления судом разумного и обоснованного размера компенсации.
Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в 2019 году, вида и объема допущенного нарушения, учитывая, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принимая во внимание баланс интересов правообладателя и ответчика, явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненного истцу, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарного знака и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> за каждое нарушение.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек: почтовых расходов в размере <данные изъяты>, стоимости спорного товара - <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлен почтовый чек на сумму <данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты>.
В качестве доказательства несения расходов по приобретению контрафактного товара в размере <данные изъяты> представлена видеозапись.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, названые судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, расходов, связанных с приобретением контрафактного товара, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № и товарный знак № в размере <данные изъяты>, расходы в размере стоимости вещественного доказательства (товара) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате почтового отправления в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес