РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13.05.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца, третьего лица – ФИО4, действующей на основании доверенностей (покинувшей зал судебного заседания в процессе рассмотрения дела без разрешения председательствующего), представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (третьи лица без самостоятельных исковых требований: <адрес> в лице администрации города, ФИО1),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец сослался на то, что выявлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, площадью 14 100 кв.м, на котором имеются объекты: нежилое здание – проходная с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м, нежилое здание – административно-бытовой корпус и механические мастерские с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м, нежилое здание – склад с кадастровым номером 27:22:0051110:156 площадью 139,7 кв.м, нежилое здание – склад с кадастровым номером № площадью 16,8 кв.м, производственное здание с кадастровым номером № площадью 257,7 кв.м, нежилое здание – склад с кадастровым номером № площадью 236 кв.м, нежилое здание – склад с кадастровым номером № площадью 162,2 кв.м; общая площадь зданий - 2 033,4 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером № (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №) площадью 35,8 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нежилого здания с кадастровым номером № (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №) площадью 1 184,8 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены нежилые здания, принадлежавшие ответчику, заключен не был, однако, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст.65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. Площадь земельного участка, необходимая для использования зданий, находящихся в собственности у ответчика рассчитана по приведенной формуле, и составляет 248,24 кв.м для знания площадью 35,8 кв.м и 8 215,64 кв.м для знания площадью 1 184,8 кв.м. Истцом в адрес ответчика направлены акты: № и №, в соответствии с которыми расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к актам. Оплата за фактическое использование земельного участка от ответчика не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 295,85 руб., по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Ответчику также начислены проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере <данные изъяты> руб., по акту № в размере 306,47 руб.. В адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №10-16к/5912 и №10-16к/5913 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по акту № в размере <данные изъяты> руб. за заявленный истцом период, по акту № в размере <данные изъяты> руб. за заявленный истцом период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере <данные изъяты> руб., по акту № в размере <данные изъяты> руб..
Иск принят к производству суда, делу присвоен №.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве третьего лица привлечена ФИО1.
Также Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец сослался на то, что выявлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, площадью 14 100 кв.м, на котором имеются объекты: нежилое здание – проходная с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м, нежилое здание – административно-бытовой корпус и механические мастерские с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м, нежилое здание – склад с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м, нежилое здание – склад с № № площадью 236 кв.м, нежилое здание – склад с кадастровым номером № площадью 162,2 кв.м; общая площадь зданий - 2 033,4 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером № (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №) площадью 35,8 кв.м, а также нежилого здания с кадастровым номером № (регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №) площадью 1 184,8 кв.м. Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены нежилые здания, принадлежавшие ответчику, заключен не был, однако, отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу ст.65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. Площадь земельного участка, необходимая для использования зданий, находящихся в собственности у ответчика рассчитана по приведенной формуле, и составляет 248,24 кв.м для знания площадью 35,8 кв.м и 8 215,64 кв.м для знания площадью 1 184,8 кв.м. Истцом в адрес ответчика направлены акты: № и №, в соответствии с которыми расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к актам. Оплата за фактическое использование земельного участка от ответчика не поступала, в связи с чем образовалась задолженность по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 798,19 руб.. Ответчику также начислены проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере <данные изъяты> руб.. В адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №10-16к/5906 и №10-16к/5907 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по акту № в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также неосновательное обогащение по акту № в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..
Иск принят к производству иного судьи, делу присвоен №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО2, дела № и № объединены в одно производство, делу присвоен №.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемое дело в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>.
Третье лицо ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила; относительно рассматриваемых исков не высказалась.
С учетом положения ст.ст.113, 117, 167 (ч.3) ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица физического лица.
Сторона истца неоднократно изменяла исковые требования, но в судебном заседании представитель истца и третьего лица юридического лица настаивала на удовлетворении исковых требований, согласно исковым заявлениям, на основании представленных истцом доказательств, по обстоятельствам, указанным в исках.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сторона ответчика исковые требования не признает, поскольку объекты, указанные в иске, не использовались ответчиком, площадь истцом рассчитана не верно, в связи с чем и расчет задолженности произведен не верно; заявил о пропуске срока исковой давности; также просил о снижении в порядке ст.333 ГК РФ заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что заинтересованности во взыскании неосновательного обогащения истец не имел, так как подал иск с пропуском срока исковой давности.
Заслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> (то есть – в пределах <адрес>), и отнесен к землям населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН (в которой сведения о собственниках или арендаторах отсутствуют).
Из письменных материалов дела, в том числе: представленных истцом актов фактического использования земельного участка с приложением расчетов, выписок из ЕГРЮЛ, дополнения к исковому заявлению установлено следующее.
На земельном участке с кадастровым номером № площадью 14 100 кв.м по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, расположены здания: с кадастровым номером № площадью 257,7 кв.м, с кадастровым номером № площадью 162,6 кв.м, которые ранее принадлежали на праве собственности ответчику. На земельном участке также расположены иные объекты: нежилое здание – проходная с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м, нежилое здание – административно-бытовой корпус и механические мастерские с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 139,7 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 16,8 кв.м, нежилое здание - склад с кадастровым номером № площадью 236 кв.м.
<адрес> зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № равна 2 033,4 кв.м, что стороной ответчика не оспорено.
Ответчик в заявленные истцом периоды являлся собственником нежилых зданий с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м и с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому – сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению ФИО2 в пользу ФИО1 нежилых зданий: с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м и с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м, соответственно, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение.
Право собственности ФИО2 на вышеуказанные здания с кадастровыми номерами № площадью 1 184,8 кв.м и № площадью 35,8 кв.м в заявленные истцом периоды стороной ответчика не оспаривалось, как и то, что данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14 100 кв.м по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, при отсутствии договоров аренды земельного участка между сторонами спора.
Площадь используемого ответчиком земельного участка истец определил пропорционально площади помещений, собственником которых является ответчик, и находящихся на неделимом земельном участке.
Суд соглашается с данным определением площади земельного участка, исходя из п.1.3 постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр, в соответствии с которым - при предоставлении неделимого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке.
Согласно п.7 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) - настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
Поскольку объекты, которыми владел ответчик в заявленные истцом периоды, отнесены к объектам недвижимости, следовательно, они прочно связаны с землей.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, вопреки доводам стороны ответчика, сторона истца доказала, использование ответчиком земельного участка, указанного в иске.
Согласно ч.7 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 и 6 настоящей статьи, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Как указано выше – судом установлено, что договор аренды земельного участка ответчиком не оформлялся, в связи с чем истцом оформлены и направлены ответчику акты: № за использование земельного участка с кадастровым номером № в период владения зданием с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за использование земельного участка с кадастровым номером № в период владения зданием с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за использование земельного участка с кадастровым номером № в период владения зданием с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за использование земельного участка с кадастровым номером № в период владения зданием с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовых документов, и не оспорено ответчиком.
В соответствии с указанными актами расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты определены в приложении к данным актам.
Плата за первый период, а также за периоды, предшествующие подписанию актов, подлежит уплате в течение 30 дней с даты его подписания.
Все последующие платежи вносятся землепользователем ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала.
Доказательства оплаты фактического использования земельного участка, на котором располагаются принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости, стороной ответчика не представлено, в том время как в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как указано выше - в соответствии с п.1.3 постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» при предоставлении неделимого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на неделимом земельном участке.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что на земельном участке, указанном в иске, имеется множественность лиц, владеющих помещениями, расположенными на данном земельном участке. Указанные обстоятельства приняты во внимание истцом при осуществлении расчета неосновательного обогащения, заявленного к взысканию.
Значения коэффициентов к арендной плате за использование земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена и значения показателя кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов <адрес> в заявленном исковом периоде рассчитаны и применены истцом, исходя из соответствующих постановлений администрации <адрес> (указанных в расчетах) и сведений Единого государственного реестра недвижимости, находящихся в открытом доступе, и отраженных в расчетах сумм неосновательного обогащения, приложенных истцом к каждому иску.
Расчет истца по каждому составленному им акту проверен судом, и признан верным, поскольку произведен с учетом количества дней фактического использования ответчиком земельного участка, указанного в иске, исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и расположенных на соответствующем земельном участке, с применением действующего коэффициента по виду разрешенного использования земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка.
Сторона ответчика выразила несогласие с произведенными расчетами истца, но контррасчеты не представила.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно проверенным и принятым судом расчетам, составила: <данные изъяты>
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности, исходя из п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Доказательств принятия мер по взысканию образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, установленного действующим законодательством истцом не представлено.
Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке электронных документов.
Из указанного следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением с частичным пропуском срока исковой давности.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст.ст.202-204, 206 ГК РФ, стороной истца суду не представлено и ходатайство о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ истцом не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Хабаровский кр., <адрес> (с расположенными зданиями: с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м и с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 295,58 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в оставшейся части надлежит отказать.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов, заявленных к взысканию по каждому акту за фактическое использование ответчиком земельного участка, проверен судом, признан верным, поскольку произведен с учетом требований действующего законодательства, и не опровергнут ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, и с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
В оставшейся части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.
Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Более того, истцом были осуществлены действия, направленные на разрешение спора в досудебном порядке, что подтверждается отправлением в адрес ответчика претензий: от ДД.ММ.ГГГГ №10-16к/5906, №10-16к/5907, №10-16к/5912 и №10-16к/5913 с предложением оплатить задолженность и предоставить в отдел аренды земельных участков Комитета документ, подтверждающий внесение платежей, но ответчик предложения истца проигнорировал.
То, что суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности, не является доказательством незаинтересованности истца в защите нарушенного права, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, в силу положений ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание размер суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (с расположенными зданиями: с кадастровым номером № площадью 1 184,8 кв.м и с кадастровым номером № площадью 35,8 кв.м), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283,81 рубля, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении требований в оставшейся части – отказать.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок составления решения в окончательной форме 20.05.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина