РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Алехину Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Согласно материалам ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ при управлении транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ТТТ 7059796787 в АО «СОГАЗ». Владелец автомобиля Toyota Corolla Fielder обратился с заявлением о выплате прямого страхового возмещения, событие страховым случаем и произведена выплата. АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 92600 руб.
В связи с изложенным истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 92600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.
Изучив исковое заявление, заявление ответчика, который признал исковые требования, и письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как определено в ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В этой связи государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Алехину Денису Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Алехина Дениса Александровича, паспорт № №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) материальный ущерб в порядке регресса в размере 92600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 96600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Реутова