РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием представителя истца Аксеновой И.М., представителя ответчика Дробышевой А.А., прокурора – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славновой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дземги Дальний Восток» о взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец Славнова С.С. обратилась с данным иском к ООО УО «Микрорайон Дземги», указывая, что 03.04.2025 около 06 часов 40 минут она шла по тротуару вдоль дома 13 корп. 2 по ул. Калинина, направляясь по проходу в сторону ул. Советской. Из-за наледи, отсутствия пескования придомовой территории она поскользнулась и упала, ударившись левой рукой. В результате падения и обращения в КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» ей был установлен диагноз: «Закрытый перелом верхнего конца лучевой кости левого локтевого сустава», в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» в период с 04.04.2025 по 23.05.2025. Из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории произошло данное происшествие, ей причинен вред, она испытала нравственные и физические страдания.
В связи с изложенным истец просит взыскать в пользу Славновой С.С. с ответчика 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Определением суда от 18.12.2025 в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ООО УК «Дземги Дальний Восток».
Определением суда от 27.01.2026 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Амурлифт-Дземги».
Определением суда от 12.03.2026 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением суда от 07.09.2026 производство по делу возобновлено.
Истец Славнова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Амурлифт-Дземги» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции, статус извещения по данным отчета Почты России «Истец срок хранения».
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.
Представитель истца Аксенова И.М. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснила, что Славнова С.С. в связи с полученной травмой находилась на больничном с 04.04.2025 по 23.05.2025, но после этого сразу вынужденно ушла в очередной отпуск, так как приступить к труду еще не могла, учитывая ее должность. В настоящий момент истец не может осуществлять в полной мере свою деятельность массажиста, не может вести привычный образ жизни, ограничивает себя, продолжает испытывать физические страдания, составляет график работы таким образом, чтобы принимать меньшее количество людей, чем раньше, так как от нагрузки начинаются боли, от оказания платных услуг массажа была вынуждена отказаться. Истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено судебной экспертизой.
Представитель ответчика ООО УК «Дземги Дальний Восток» Дробышева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что место падения – их зона ответственности, пояснила, что наледь имелась в момент падения, происходило таяние вод, так как весенний период. С учетом того, что истец шла в утреннее время, управляющая компания еще не приступила к работам по очистке дворов. Славнова С.С. должна была осмотрительно относиться к подбору обуви, предусмотреть, что возможно падение. Считает, что сумма морального вреда завышена, учитывая, что перелом закрытый, без смещения, отека не наблюдалось. Просить снизить размер компенсации до 100000 рублей.
Ранее в судебных заседаниях истец Славнова С.С. дала объяснения, согласно которым утром 03.04.2025 вышла из дома на работу. Работает она в КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» массажистом. Было скользко, и она упала на руку, почувствовала сильную боль, содрала кожу, встала не сразу, пришла в себя, затем поднялась и пошла на работу. Сначала подумала, что ушиб, на работе обработала ссадину, но начался отек, и она пошла на прием к врачу, а затем на рентгенографию. Снимок показал, что у нее перелом, в связи с чем она ушла на больничный. Врачом был рекомендован покой, получала лечение по назначению, каждую неделю делала новый снимок. Первые три дня после падения боль была сильная, принимала обезболивающие. Потом пошла аллергия на гипсовую повязку, началась потница, пришлось ее снять, поставили отрез. Рука была иммобилизована 6 недель, затем лонгету сняли, чтобы разрабатывать руку. В период нетрудоспособности из-за травмы испытывала трудности в быту, не могла следить за домом, выполнять бытовые дела, ей требовалась посторонняя помощь. Рука до настоящего времени болит, боль периодически отдает в локоть, как будто удар током. К работе она приступила, но вынуждена брать меньшее количество пациентов, так как из-за нагрузки начинает болеть рука, после каждого пациента она массажирует руку, требуется восстановление.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Костина С.И. давала объяснения, согласно которым ответчик исполнял обязанности по очистке придомовой территории, 11.03.2025 проводилась механизированная очистка, пешеходные дорожки очищали в марте 6 раз, в апреле до падения очистки не было. Обработка пескосоляной смесью предусмотрена, но в марте-апреле не проводилась.
Свидетель Славнов К.М. ранее в судебном заседании дал показания, в соответствии с которыми приходится истцу Славновой С.М. мужем, проживают совместно. В тот день жена пришла с работы, сообщила, что сломала руку. Он сразу пошел и зафиксировал состояние территории, на которой произошло падение, сделал фото, нашел записи с камер видеонаблюдения на домах. Падение произошло на придомовой территории, выделенной пешеходной зоны в этом месте нет, покрытие было скользкое, реагентов, следов обработки не было. На следующий день ничего не изменилось, очистка так и не была произведена. Жена первый раз в жизни получила перелом, была в шоковом состоянии, испугалась, жаловалась ему на боли, на руке была ссадина от падения, присутствовал отек. На руку наложена лангета. Живут они в частном доме, в тот период необходимо было заниматься рассадой, посадками, но супруга была лишена возможности выполнять домашние дела из-за травмы. Он был вынужден взять на себя дела по дому. Жена до сих пор жалуется на боли в руке после работы и «на погоду».
Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому в ходе рассмотрения дела установлено, что управляющая компания не выполнила работы по очистке наледи на придомовой территории, что привело к получению истцом травмы, в связи с чем полагал требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относится в том числе право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данного конституционного права и его защиты законом (статья 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве здоровье рассматривается как неотчуждаемое и непередаваемое иным способом нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.
Как установлено судом, Славнова С.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что следует из справки (выписки из домовой книги) от 05.11.2025, выданной ООО «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре».
03.04.2025 около 06 часов 40 минут Славнова С.С. шла по тротуару вдоль дома 13 корп. 2 по ул. Калинина, направляясь по проходу в сторону ул. Советской, поскользнулась, упала и получила травму.
Обстоятельства и место произошедшего происшествия подтверждаются видеозаписями, медицинской документацией, имеющейся в материалах дела, а именно данными приема врача-хирурга КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», согласно которым 03.04.2025 Славнова С.С. обратилась с болями в области левого предплечья, не может разогнуть руку, в связи с тем, что получила травму на улице, упала. По рентген-снимку: вколоченный перелом головки лучевой кости. Локальный статус: в области верхней конечности умеренная отечность ближе к локтевому суставу, ограничение движений в локтевом суставе. Врачом был выставлен диагноз: «Перелом верхнего конца лучевой кости закрытый».
Из пояснений истца следует, что падение произошло в связи с тем, что на придомовой территории управляющая компания не посыпала пескосолянной смесью наледь на тротуаре.
Как усматривается из медицинской карты Славновой С.С., пациент находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» с 04.04.2025 по 23.05.2025 с диагнозом: Перелом верхнего конца лучевой кости закрытый.
11.04.2025 жалобы на боли в области левого предплечья, не может разогнуть руку, сохраняются. Локальный статус: в области левой верхней конечности лонгета, пальцы в движении, отека нет. На контрольной рентгенограмме левого локтевого сустава в двух проекциях от 11.04.2025 определяется консолидирующийся вколоченный внутрисуставной передом головки лучевой кости с удовлетворением стоянием отломков.
18.04.2025, 25.04.2025, 29.04.2025, 05.05.2025, 15.05.2025 на повторных приемах врача-хирурга жалобы сохраняются. Но отмечает улучшение. По рентгенограмме 18.04.2025 прежняя картина сохраняется. Локальный статус: в области левой верхней конечности лонгета, пальцы в движении, отека нет. Рекомендации: иммобилизация конечности, покой продолжать.
Далее по 23.05.2025 находилась на лечении у хирурга с диагнозом: Перелом верхнего конца лучевой кости закрытый. Улучшение. Даны рекомендации. К труду с 24.05.2025.
В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью Славновой С.С.
Согласно заключению эксперта № 582 (судебно-медицинская экспертиза живого человека) КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на момент обращения за медицинской помощью 03.04.2025 у Славновой С.С. имелся закрытый вколоченный внутрисуставной перелом головки левой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков. Указанная травма, в соответствии с п. 5.2.1 приказа № 172-н Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025, по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня). Данный перелом мог быть причинен от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела.
Суд, исследовав и оценив заключение судебного эксперта, приходит к выводу о том, что оснований не доверять его выводам не имеется. Доводов и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, проведенной экспертом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», сторонами представлено не было.
Суд считает, что заключение эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов, основывая их на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При проведении экспертизы эксперт непосредственно изучил медицинскую документацию, оформленную медицинской организацией, в которой истец проходил обследование и лечение, проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При определении субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как определено п. 24 раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми, в том числе установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часа, а срок окончания всех работ - 3 часа (пункт 3.6.24); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (пункт 3.6.25); обработку покрытий следует производить крупнозернистым и среднезернистым речным песком, не содержащим камней и глинистых включений. Песок должен быть просеян через сито с отверстиями диаметром 5 мм и заблаговременно смешан с поваренной солью в количестве 5 - 8% массы песка (пункт 3.6.26); организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (пункт 3.7.1); дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10).
Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденного и введенного в действие с 01.07.2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период, в том числе включается: сдвигание и подметание снега. Первая уборка снега и посыпка противогололедными реагентами и чистым песком проводятся до 7 часов утра или иного времени, если такое время установлено органами местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом. Уборка выпадающего снега начинается при достижении высоты снежного покрова более 2 сантиметров, если высота снежного покрова менее 2 сантиметров, то сразу после окончания снегопада. При непрекращающемся в течение суток снегопаде должно быть выполнено не менее 2 циклов «уборка снега, посыпка противогололедными средствами – подметание»; устранение скользкости. При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению. Примечание. При наличии сплошных наледей на тротуарах и во избежание несчастных случаев разрешается, в порядке исключения, посыпать тротуары пескосоляной смесью, просеянным песком, смешанным с солью в количестве не более 3% от веса песка и (или) специальными противогололедными смесями. Нормативный срок полной ликвидации зимней скользкости, окончания работ по снегоочистке с момента окончания снегопада или метели не должен превышать более 3 часов; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. В первую очередь убирается снег около подъездов, с тротуаров, пешеходных дорожек, потом с проезжих дорог, стоянок автомашин и иных сооружений, расположенных (имеющихся) на придомовой территории. Тротуарные и пешеходные дорожки должны убираться по мере необходимости таким образом, чтобы не нарушалось пешеходное движение по ним, и быть всегда чистыми от снега до поверхности их покрытия. Весь снег с тротуаров сдвигается к лотку проезжей части для последующего вывоза.
На основании п. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Ответчик не отрицал, что территория, на которой произошло происшествие, относится к зоне ответственности ООО УК «Дземги Дальний Восток».
В обоснование своей позиции о проведении в марте 2025 года подрядной организацией ООО «Амурлифт-Дземги» работ по очистке от снега входов в подъезды, пешеходных дорожек по спорному адресу представителем ответчика суду представлены акты о приемке выполненных работ, счет-фактура, справка о стоимости работ и затрат от 31.03.2025, содержащие данные об оплате данной организации стоимости перечня работ за март 2025 года, а также акт выполненных работ за указанный месяц, содержащий данные о том, что в марте 2025 года очистка пешеходных дорожек от снега и льда производилась 6 раз.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что управляющей организацией проводились мероприятия по очистке придомовой территории, не подтверждают, что по придомовой территории вдоль дома 13 корп. 2 по ул. Калинина, в сторону ул. Советской отсутствовала наледь, не опровергают утверждение Славновой С.С. о том, что на тротуаре было скользко, из-за чего и произошло падение.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не в полной мере обеспечил безопасность передвижения граждан в зимний период на территории, относящейся к зоне ответственности управляющей компании.
Из всей совокупности материалов дела следует, что придомовая территория дома по адресу: ул. Калинина, д. 13/2 в г. Комсомольске-на-Амуре надлежащим образом очищена от наледи не была, обработка пескосоляной смесью не производилась, что не отрицалось ответчиком. К этому привело ненадлежащее исполнение работниками управляющей организации обязанности по уборке территории. Наличие наледи представляло опасность для жизни и здоровья граждан.
Представленные ответчиком в материалы дела акты выполненных работ за март 2025 года не доказывают обратного, в тексте документов не содержатся сведения о времени и месте проводимых работ. Представленные стороной ответчика документы не отражают состояние придомовой территории по состоянию на 03.04.2025 и не свидетельствуют о том, что состояние покрытия было безопасным, и повреждение невозможно получить при заявленных истцом обстоятельствах.
Из материалов дела установлено, что травма, полученная Славновой С.С., связана именно с ее падением на тротуаре вдоль дома 13 корп. 2 по ул. Калинина. Место падения и получения травмы подтверждено видеозаписями.
При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при иных обстоятельствах, нежели заявленных в иске, и последовательно изложенных в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответственность за причинение вреда, связанного с повреждением здоровья в результате падения возле дома, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Калинина, д. 13/2, должна быть возложена на ООО УК «Дземги Дальний Восток», которое не обеспечило надлежащую уборку придомовой территории от наледи, что привело к получению Славновой С.С. травмы.
Таким образом, ответчиком не были обеспечены благоприятные и безопасные условия пребывания граждан на придомовой территории, что привело к травмированию Славновой С.С. Причинно-следственная связь между полученной Славновой С.С. травмой и описанными выше наступившими последствиями, установлена совокупностью всех собранных по делу доказательств.
Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания отсутствия вины на ответчике).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Славновой С.С. о компенсации морального вреда предъявлены к ООО УК «Дземги Дальний Восток» обоснованно и подлежат удовлетворению.
Оснований, установленных законом, для освобождения ООО УК «Дземги Дальний Восток» от гражданско-правовой ответственности применительно к рассматриваемому случаю не установлено.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший в силу норм статьи 151 Гражданского кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).
Как указано в п. 27 постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с пунктами 11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условия наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред, причиненный Славновой С.С., выразился в том, что ей были причинены физические и нравственные страдания. Она перенесла и продолжает переносить физическую боль, связанную с травмой, испытывала неудобства при прохождении лечения и восстановлении своего здоровья. Кроме того, она была лишена возможности работать, вести привычный образ жизни, до настоящего времени имеет ограничения, связанных с физической активностью, что доставляет неудобства.
Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение личных неимущественных прав, а именно права на здоровье, что само по себе предполагает претерпевание лицом физических и нравственных страданий, приведенные ею доводы, в силу указанных выше правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дают достаточно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена в судебном заседании, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Славновой С.С. физических и нравственных страданий, то, что в результате полученной травмы ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она проходила лечение, перенесла физическую боль в момент получения травмы и в период лечения, эмоциональный стресс, ограничения в движении, нравственные страдания в связи с невозможностью посещать работу, вести активный образ жизни из-за полученной травмы, нравственно-психологические переживания том, что после травмы не сможет трудиться, она была лишена привычного образа жизни, а также принимает во внимание то, что у Славновой С.С. имеются последствия в виде сохранения болевых ощущений, а также учитывает сферу профессиональной деятельности Славновой С.С., которая является массажистом.
Проанализировав данные о характере повреждений здоровья Славновой С.С., течении ее заболевания, последствиях во взаимосвязи с индивидуальными особенностями, учитывая прочие конкретные обстоятельства причинения вреда, в частности: характер телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, длительность лечения, возраст, профессию и род занятий потерпевшего, степень вины ответчика, позицию ответчика после случившегося, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации морального вреда Славновой С.С. в размере 500000 руб. не являющимся завышенным с учетом конкретных обстоятельств дела.
В связи с изложенным, требования истца Славновой С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Славновой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Дземги Дальний Восток» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дземги Дальний Восток» (ОГРН 1132703004477) в пользу Славновой Светланы Сергеевны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дземги Дальний Восток» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова