РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца Токарева В.Н., представителя истцов Сурковой С.А., представителя ответчика Дробышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева Валерия Николаевича, Токаревой Ольги Яковлевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истцы Токарев В.Н., Токарева О.Я. обратились в суд с данным иском, указывая, что являются собственниками <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В период с 28.08.2024 до 17.09.2024 произошло затопление горячей водой подвала под их квартирой. Так как в подвале постоянно текла канализация, пары попадали в квартиру, вследствие чего квартира и имущество сильно пострадали. Для устранения дефектов требуется проведение ремонтно-восстановительных работ. Истцами понесены расходы на проведение экспертизы. Кроме того, поскольку в принадлежащем им жилом помещении проживать невозможно, тем более, что они оба имеют хроническое заболевание – астму, для проживания вынуждены арендовать жилье. А в связи с тем, что арендованная квартира находится не в месте нахождения пострадавшего жилого помещения, вынуждены были арендовать и гаражный бокс. Также, поскольку имеет место нарушение прав собственников как потребителей, в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В связи с изложенным истцы Токарев В.Н., Токарева О.Я. просят взыскать с ответчика ООО УК «Дземги Дальний Восток» стоимость восстановительного ремонта по 427686 руб. каждому, стоимость поврежденных изделий и не пригодных к дальнейшей эксплуатации по 87750 руб. каждому, стоимость очистки пострадавших изделий, пригодных (после очистки) к эксплуатации, по 26345 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. каждому, расходы по оплате услуг оценщиков в размере 60000 руб. в пользу Токарева В.Н., расходы на аренду квартиры в размере 420000 руб. в пользу Токарева В.Н., расходы на аренду гаражного бокса в размере 90000 руб. в пользу Токарева В.Н., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу каждого.
Определением судьи от 03.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Амурлифт-Дзёмги».
Определением суда от 18.03.2026 по гражданскому делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением судьи от 20.08.2026 производство по делу возобновлено.
Истец Токарева О.Я. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечили явку представителя.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Токаревой О.Я., поскольку препятствий для этого не имеется.
Истец Токарев В.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 18.09.2024 вернулся из отпуска в г. Комсомольск-на-Амуре. Когда зашел в квартиру, был вонючий пар, мокрые стены, капало. Подумал, что прорвало канализацию. На полу был тонкий ковер, он ступил на него, и по щиколотку провалился в жижу. В туалете было все в порядке. С потолка, с люстры текла вода, подумал, что соседи топят, поднялся к соседям, у них было все в порядке. Вышел на улицу, заглянул в окно подвала и увидел затопление канализацией, вверх в потолок подвала под его квартирой било 2 струи. Сразу поехал в ЖЭУ, сообщил, они сразу оперативно перекрыли все. На следующий день пара не было, но течь и запах сохранялись. На полу был слой зеленой слизи. Окна стояли на проветривании, он открыл их полностью. Поехал в управляющую компанию, сообщил, что надо составить акт. От пребывания в квартире у него случился приступ астмы, он съездил к врачу, потом поехал убираться, так как управляющая компания отказалась идти в квартиру, пока не будет убрано. Он вычерпнул 8 ведер слизи, после уборки включил камин и пушки для просушки, снял линолеум. В управляющую компанию звонил регулярно и неоднократно заезжал, просил составить акт. Данная квартира являлась его единственным жильем, жить было негде. Инженер приехал только 2 или 3 октября, все проверил, открывал все шкафы, проверил вентиляцию, составил акт. Он писал заявление в Роспотребнадзор, получил ответ, что течь устранена. До произошедшего они с Токаревой О.Я. проживали в данной квартире, когда он вернулся из отпуска в г. Комсомольск-на-Амуре, жена оставалась в отпуске, но, когда он обнаружил состояние квартиры, сказал ей не приезжать, поскольку возвращаться в квартиру было нельзя. 18.09 в первый день он переночевал у товарища, на следующий день нашел съемное жилье. 19.09 заехал в съемную квартиру, посуточно, а затем нашел квартиру на длительный срок. Все вещи в квартире были испорчены. После составления акта он обратился в организацию для проведения независимой экспертизы. Лично привез уведомление о проведении осмотра в управляющую компанию, однако представитель не явился на экспертизу. Он звонил, говорил, что осмотр начался. Также хотел провести экспертизу на предмет грибка, но ее стоимость 240000 – 270000 руб. + транспортные расходы, поэтому не стал. Квартиру продали в феврале-марте 2026 года с учетом ее состояния под капитальный ремонт за 800000 руб. Гараж располагался рядом с квартирой, на открытой парковке автомобиль он никогда не оставлял. После переезда в съемное жилье было затруднительно пользоваться гаражем из-за отдаленности, поэтому снимал гараж рядом с квартирой. Просушка квартиры заняла продолжительное время, постоянно работал камин и пушка до составления акта, после этого просушку продолжал, камин работал до весны. Чтобы просушить вещи, снимал дверь в шкафу, менял вещи местами, сразу начинались приступы астмы. После проведения экспертизы вещи перевез в гараж, в химчистке сказали, что очистить костюмы не получится. Шуба и дубленка также не подлежали восстановлению, они просто слиплись.
Представитель истца Суркова С.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что доводы эксперта о том, что в квартире не жили, беспочвенны и не обоснованы. Эксперт сделал этот вывод на основании своих предположений. Иного жилья у истцов нет, и квартира действительно на момент осмотра была длительное время нежилой, были сняты ковер и линолеум, стены зачищены, мебель передвинута, что ухудшило ее состояние. Выводы о том, что в квартире использованы ненадлежащие материалы, голословны. Истец был вынужден снимать квартиру, так как в его жилье был грибок и плесень. Аренда гаража – это право истца сохранить условия жизни до произошедшего. Кроме того, его гараж был полностью занят вещами. Доводы ответчика о том, что отсутствие регистрации договора найма не влечет для ответчика юридических последствий, основан на неверном толковании норм права. Положения п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 не применимы. Истец о произошедшем сообщил в управляющую компанию в сентябре 2024 года, в октябре составлен акт, но реакции не последовало. После получения претензии истца ответчик также не пытался урегулировать спор.
Ранее представитель истца Суркова С.А. в судебных заседаниях поясняла, что ущерб заявлен не в полном объеме, так как оценщик не все вещи стал оценивать, а многие вещи были выброшены еще до оценки. Просушка жилого помещения осуществлялась сразу после обнаружения затопления и уборки, вентиляция в квартире была рабочая, открывали окна, племянник привозил пушку для просушки. Заключение имеет противоречия, в частности, эксперт пишет, что, по его мнению, причинами повреждений явились затопление 2013 года, затопление грунтовыми водами 2023 года, порыв ГВС в подвале в 2024 году, а также то, что собственники не производили просушку. В материалах дела отсутствует информация, что квартира истцов пострадала в результате затоплений 2013 года и 2023 года. Также не согласны с выводом, что повреждения вещей, которые находятся в гараже, не состоят в причинно-следственной связи с затоплением подвала, так как это опровергается материалами дела. Первопричиной повреждений, как подтвердил эксперт, является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению общим имуществом многоквартирного дома, повлекшее порыв канализации и системы ГВС. Надлежащее состояние подвала обеспечено только в декабре 2024 года.
Представитель ответчика Дробышева А.А. требования не признала, пояснила, что требования истца несоразмерны действительному ущербу. Учитывая, что экспертом установлено несколько причин ущерба, вина управляющей компании соразмерна 1/3 доли от рассчитанной экспертом суммы восстановительного ремонта. Порыв был зафиксирован, но значительный ущерб возник из-за того, что окна в квартире из ПВХ, отделка не из дышащих материалов. Доказательства того, что жилец принимал меры, не имеется. Моральный вред также завышен, подлежит частичному удовлетворению. Требование о взыскании расходов на наем жилья не признает, так как договор найма заключен на 1 год, однако государственную регистрацию не прошел, кроме того, размер арендной платы завышен. Расходы на аренду гаража не подлежат взысканию, так как не являлись необходимыми, гараж затоплению не подвергался.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Костина С.И. поясняла, что работы в элеваторном узле по устранению протечки проведены 02 сентября 2024 года. Собственник появился в квартире 17 сентября, что свидетельствует о том, что он своевременно не провел необходимых мероприятий по просушке жилого помещения. Письменных обращений от истца не поступало.
Ранее в судебном заседании допрошен эксперт Гантимуров И.П., который пояснил, что данные о затоплении дома в 2013 и 2023 годах взяты из общедоступных источников, а также во время проведения осмотра подвального помещения ему показали отметины на стенах, до какого уровня было затопление в 2013 году. В момент осмотра по внешним признакам в квартире длительное время никто не проживал, это видно по состоянию мебели, сантехники. По его субъективному мнению, на основании проведенного осмотра, обслуживание квартиры, которое положено по нормативным документам, не проводилось. Состояние заброшенной квартиры. Выводы о том, что причиной повреждений явилась не только течь горячей воды, но и ранние подтопления, сделаны, исходя из того, что для таких последствий требуется длительное воздействие. От однократного порыва ГВС таких повреждений не могло быть. Подтвердил, что выявленные повреждения могли образоваться от длительного затопления в течение нескольких месяцев подвала канализационными стоками или фекалиями. Но он такие данные из материалов дела не учел. Длительное не осушение подвального помещения от канализационных стоков, попадание горячей воды в результате порыва привели к тем последствиям, которые установлены. Причиной материального ущерба явилось то, что в подвале было влажно, а также в квартире не были приняты меры для нормального проживания. Если бы окна были деревянные, таких повреждений бы не было. Вентиляцию в квартире проверяли, она была в рабочем состоянии. Объем повреждений и расчет стоимости ремонта произведен относительно повреждений в результате повреждения подвала, разделить повреждения в зависимости от разных причин невозможно. Несмотря на то, что собственником не принимались меры по ремонту, учтены повреждения, состоящие в причинно-следственной связи с затоплением, например замена обоев по всему периметру помещения, поскольку даже частичное повреждение требует их полной замены. Первопричиной возникновения ущерба явилось затопление подвала горячей водой и канализацией.
Выслушав истца Токарева В.Н., представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, либо договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее - Правила № 170).
Согласно Правилам № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
В соответствии с п. 1, 3, 6, 10 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Правилам № 170), к таким работам относятся: фундаменты: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы; перекрытия: частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; межквартирные перегородки: усиление, смена, заделка отдельных участков; внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях.
Согласно п. 2.6.6 Правил № 170, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников; подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем); в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода.
При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).
Исходя из содержания п. 3.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (п. 3.4.2).
Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена (п. 3.4.3).
В случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи.
В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами (п. 3.4.4).
Согласно п. 4.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
В силу п. 4.1.3 Правил № 170, при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.
Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Как определено п. 4.1.4 Правил № 170, площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.
С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
В соответствии с п. 4.1.5 Правил № 170, стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.
Согласно п. 4.1.13 Правил №170, у прочисток канализационных стояков в подвальных помещениях следует устраивать бетонные лотки для отвода воды в канализацию или приямок.
Как установлено п. 4.1.15 Правил № 170, не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Как определено п. 2 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам Токареву А.Н., Токаревой О.Я. принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО УК «Дземги Дальний Восток».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Как следует из справки от 27.06.2024 по адресу: ул. Зейская, д 16 выполнены работы по осушению подвального помещения после замены выпуска, восстановлению благоустройства.
Согласно сообщению ООО УК «Дземги Дальний Восток» от 27.06.2024 № 584 на предписание № В2024-02.1-0320 от 22.05.2024 по адресу: ул. Зейская, д. 16, 6 подъезд по вопросу затопления отдельных отсеков подвального помещения и восстановления благоустройства, подрядной организацией проведены работы по осушению подвального помещения и восстановлению благоустройства зеленой зоны после перекопа (замены выпуска). В настоящее время подвальное помещение сухое, течи инженерных сетей отсутствуют.
Согласно выписке из журнала заявок по сантехнике, 22.08.2024 поступила заявка по факту порыва трубы розлива ГВС в 5 элеваторном узле по ул. Зейской, д. 16, заявка отработана 23.08.2024.
В соответствии с актом приемки выполненных работ от 26.08.2024, в 5 подъезде по ул. Зейской, д. 16, проведен осмотр подвального помещения, произведен слив и наполнение ГВС, смена труб, смена муфты, врезка труб в сеть, смена кран шаров., подмотка сборки, подключение эл. сварки, обслуживание эл. сварки.
Как следует из акта приемки выполненных работ от 01.10.2024, в 6 элеваторном узле по ул. Зейской, д. 16 проведен осмотр подвального помещения, произведен слив и наполнение ГВС, смена труб, врезка труб в сеть, регулировка ГВС эл. уз., осмотр ГВС на прогрев, подключение эл. сварки, обслуживание эл. сварки.
Согласно акту приемки выполненных работ от 02.10.2024, по адресу: ул. Зейская, д. 16, 5 элеваторный узел, проведен осмотр подвального помещения, проведен слив и наполнение ГВС, смена труб, крана шаров., муфты, врезка тру в сеть, подмотка сборки, смена крана шаров., осмотр ГВС.
В соответствии с актом приемки выполненных работ от 05.10.2024, в 1 подъезде по ул. Зейской, д. 16, проведен осмотр подвального помещения, произведен слив и наполнение центрального отопления, смена труб, смена муфты, врезка труб в сеть, смена кран шаров., подмотка сборки, осмотр центрального отопления, подключение эл. сварки, обслуживание эл. сварки.
Согласно актам выполненных работ, подрядной организацией в августе 2024 года проводились работы по прочистке канализации, откачка воды с подвала, в октябре 2024 года проводились работы по откачке воды с подвала, в ноябре 2024 года проводились работы по прочистке канализации по адресу: ул. Зейская, д 16.
Также установлено, что по данному адресу было обращение собственника квартиры № 33 по вопросу запаха канализации из подвального помещения, что подтверждается сообщением ООО УК «Дземги Дальний Восток» от 19.08.2024 № 772, согласно которому по обращению подрядной организацией проведены работы по прочистке канализационный выпусков подвального помещения, подвальное помещение находится на просушке. После просушки будут выполнены работы по дератизации и дезинфекции подвального помещения.
В соответствии с актом ООО УК «Дземги Дальний Восток» от 02.10.2024, на момент обследования квартиры по ул. Зейской, д. 16, кв. 132 обнаружено следующее. Зал: мягкая мебель (кожа) в темных пятнах, встроенный шкаф-купе с зимними вещами в темных пятнах, постельное белье в темных пятнах, горка из ГВЛ в темных пятнах, телевизор в темных пятнах, потолок ГВЛ стены – штукатурка в темных пятнах, носимые вещи, обувь в темных пятнах, пол – фанера (основа), линолеум сверху покоробился по всей площади комнаты. Спальня: монитор с системным блоком, сканером и принтером в темных пятнах, компьютерный стол, кресло компьютерное, стенка мебельная в темных пятнах, шкаф платяной, в котором носимые вещи, в темных пятнах, вещи нательные в темных пятнах, диван, комод с постельным бельем и вещами в темных пятнах, шторы оконные, оконный проем в темных пятнах. Потолок: побелка в темных пятнах, пол – основа оргалит, линолеум демонтирован, везде наблюдаются вмятины. Коридор: потолок – побелка в темных пятнах, две картины в темных пятнах, пол – основа оргалит, сверху линолеум покоробился по всему периметру, гардеробный шкаф в темных пятнах, демисезонные вещи в темных пятнах, кожаный портфель в темных пятнах, встроенный шкаф и пенал с вещами в темных пятнах. Ванная: стены – лакокрасочное покрытие в темных пятнах, потолок (побелка) в темных пятнах, навесные шкафы в темных пятнах (3 шт.), стиральная машина не проверялась на предмет работоспособности. Туалет: встроенный шкаф, дверь, потолок – текстурная пленка, пол – основа оргалит, сверху вздутый линолеум на утеплителе все в темных пятнах, мебельный уголок, гарнитур в темных пятнах, в том числе угловой шкаф, стол в темных пятнах. Вентиляция в рабочем состоянии.
21.10.2024 Токарев В.Н. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П.Осипенко и Ульчском районах, указав, что 18.09.2024 обнаружил в квартире пар и вонь из подвала, который систематически затапливается канализацией. В результате порыва ГВС пар с запахом фекалий заполнил квартиру. На полу, стенах плесень, вся мебель и вещи мокрые, покрыты плесенью, бытовая техника тоже. Проживать в квартире нет возможности. Просит принять меры.
Данное обращение перенаправлено в адрес Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования для рассмотрения в пределах компетенции, принятия мер и предоставления ответа заявителю.
Как следует из представления Управления Роспотребнадзора в Хабаровском крае от 22.10.2024 № 10.0-5288, по факту обращений граждан Мариной Я.С., Ореховой О.О., Токарева В.Н. установлено, что ООО УК «Дземги Дальний Восток» допускает затопление подвального помещения в многоквартирном доме № 16 по ул. Зейской в г. Комсомольске-на-Амуре.
Согласно предостережению Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от 24.10.2024 № 4370, в действиях ООО УК «Дземги Дальний Восток» выявлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества в МКД. Обществу объявлено предостережение и предложено принять исчерпывающие меры по недопущению нарушения обязательных требований, путем осушения подвального помещения МКД № 16 в срок до 30.10.2024, проведению дезинфекции в местах общего пользования, в том числе в подвальном помещении в тот же срок.
25.10.2024 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении ООО УК «Дземги Дальний Восток» объявлено предостережение № 2966 о недопустимости нарушения обязательных требований, по факту того, что общество в жилом многоквартирном доме № 16 по ул. Зейской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края допускает ненадлежащее содержание мест общего пользования и обеспечение в них качества атмосферного воздуха, не в полной мере осуществляет дезинфекционные мероприятия, из-за чего ухудшились условия проживания. ООО УК «Дземги Дальний Восток» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, провести ряд мероприятий по приведению мест общего пользования подвала в МКД № 16 в соответствие с санитарными требованиями.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю истцу Токареву В.Н. от 02.11.2024 № 10.1-5538, из представленных ООО УК «Дземги Дальний Восток» информации и документов установлено, что затопление подвального помещения МКД № 16 происходило вследствие систематических засоров канализационных выпусков в подвальном помещении. Подрядной организацией были проведены работы по прочистке канализационных выпусков, откачке воды подвального помещения вакуумной машиной. В настоящее время подвальное помещение находится на просушке. После просушки подвального помещения будут проведены дезинфекционные и дератизационные мероприятия.
В ответе от 03.12.2024 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования на обращение Токарева В.Н. от 06.11.2024 указано, что работы по ремонту трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома № 16 выполнены. В настоящее время в подвальном помещении сухо, течи инженерных сетей и посторонние запахи отсутствуют. Данная информация подтверждается документально.
Как усматривается из ответа ООО УК «Дземги «Дальний Восток» от 05.12.2024 № 1663 на предостережение Управления Роспотребнадзора в Хабаровском крае от 25.10.2024 № 2966, по адресу: ул. Зейская, д. 16 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ведутся работы по осушению подвального помещения. После просушки будут проведены работы по дератизации и дезинфекции подвального помещения.
ООО УК «Дземги Дальний Восток» предоставило суду паспорта готовности к отопительным сезонам за период 2023-2026 года по ул. Зейской, д. 16, а также акты проверки готовности, ведомости по подготовке к отопительному сезону в подтверждение содержания общедомового имущества в надлежащем состоянии.
21.10.2025 в адрес ответчика Токаревым В.Н. и Токаревой О.Я. подана претензия с требованием о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков по найму жилья и аренде гаража, расходов на оценку ущерба.
В соответствии с заключением специалиста № 1389 ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 01.11.2024, рыночная стоимость изделий, пострадавших в связи с затоплением и не пригодных к дальнейшей эксплуатации, с учетом износа составляет 175500 руб., стоимость услуг по чистки изделий, пострадавших в связи с затоплением, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составляет 52690 руб.
Согласно заключению специалиста № 128-С ООО «Стройпроект и экспертиза» от 12.11.2024, стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>. 16 по <адрес>, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате испарений влаги с подвального помещения, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3 квартал 2024 года, составляет 855372 руб.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству стороны ответчика, не согласной с причинами затопления и заявленным размером материального ущерба, назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская судебная экспертиза».
В соответствии с экспертным заключением АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 57-2026 от 29.05.2026, в ходе проведенного исследования произведен осмотр двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже десятиэтажного панельного многоквартирного дома, 1990 года постройки. Повреждения внутренней отделки помещений квартиры получены в результате подтопления нижерасположенного помещения подвала в результате прорыва труб ГВС в 2024 г. Кроме того, повреждения могли возникнуть до этого, в результате наводнения 2013 г. и подтопления подвала грунтовыми водами в 2023 г.
Во всех помещениях квартиры имеются следы переувлажнения, стоит устойчивый, сильный запах сырости, плесени. Стены, потолки и полы сухие. В нижних частях стен (в основном в углах) на высоту до 1 м. имеются темные, серые пятна без образования грибковых наростов. Ремонт и поддержание в надлежащем санитарном состоянии квартиры не осуществлялся длительное время, все помещения выглядят заброшенными. Относительно свежий ремонт имеется только в комнате, расположенной справа от входа в квартиру (зале). Здесь уложен довольно новый линолеум, произведена облицовка потолка и стены листами ГВЛ, произведена окраска водорастворимыми составами стен и потолка, заменена дверь на раздвижную. В комнате отсутствуют розетки. В остальных помещениях - отделка в стиле 80-х гг. прошлого века, «после строителей». Потолки - побелка, в кухне и туалете - оклейка самоклеящимися ПВХ-листами. Стены оклеены бумажными обоями, включая кухню, в ванной - окраска масляной краской на высоту 1,5 м. Полы - дощатые, покрытые линолеумом по подложке из ДВП-листов (в кухне линолеум уложен только до кухонных шкафчиков на расстоянии 0,6-0,7 м. от стены), в ванной и туалете полы из метлахской плитки с цементными плинтусами.
При проверке работоспособности вентканалов туалета и кухни с помощью огня установлено, что пламя отклоняется в сторону вытяжных отверстий. При приложении листа бумаги - лист не прилипает к решетке вентиляции.
Во всех помещениях квартиры установлены оконные блоки из ПВХ-профиля, без систем рециркуляции воздуха, входная дверь металлическая, утепленная с плотным притвором (покрыта заводской, транспортировочной пленкой). Отопительные приборы из алюминиевых сплавов. При проверке работоспособности стояков, отводов и смесителей горячего и холодного водоснабжения течей не выявлено.
В ходе осмотра произведены замеры поврежденных поверхностей потолков, стен и полов во всех помещениях.
Произведен осмотр мебели, находящейся в квартире, указанной в заключении специалиста от 01.11.2024 № 1380: диван угловой МАНХЕТТЕН с обивкой из искусственного материала «под кожу», 2011 года выпуска, размером 180x270 см, шириной 90 см, высотой 95 см. Диван имеет множественные потертости, порывы обивки, прожоги, пятна грязи, отсутствует дно у выдвижного ящика, кресло МАНХЕТТЕН с обивкой из искусственного материала «под кожу», 2011 года выпуска, размером 115x90 см, высотой 95 см. Кресло имеет множественные потертости, порывы обивки, пятна грязи. Шкаф-купе 5-створчатый, без видимых повреждений. Другие предметы мебели, находящиеся в квартире, очень ветхие по причине износа, и не рассматривались, в том числе специалистом в заключении от 01.11.2024 № 1380. Произведен осмотр помещений подвала МКД, расположенных под объектом исследования. Подвал сухой, на стенах и потолке имеются следы ржавчины, темные пятна, запаха сырости и плесени нет. На стенах на расстоянии 0,6-0,7 м и 1,5-1,6 м от грунтового покрытия пола имеются горизонтальные темные полосы, следы подтоплений. Инженерные коммуникации в удовлетворительном, рабочем состоянии, протечек не выявлено. Произведен осмотр одежды, находящейся на вешалках в гараже, расположенном в 150 м. от объекта исследования, через дорогу. Всего осмотрено 41 наименование, в основном верхней одежды: куртки, пиджаки, свитера, пальто, блузки. Все вещи имеют значительный износ (новых нет), запах сырости и плесени. Причинно-следственная связь данных вещей с объектом исследования и подтоплением помещений подвала в 2024 г., приведшие к повреждениям отделки квартиры № 132, не установлена.
Сравнение производилось сопоставлением данных и фотоматериалов, полученных в ходе осмотра, материалов дела № 2-177/2026 с требованиями нормативно-технической документации и строительной практики. В результате сравнения установлено следующее. Повышенная влажность, возникновение пятен влаги, плесени в рассматриваемых помещениях квартиры возникли в результате комплексного воздействия нескольких факторов, усугубивших последствия намокания нижних несущих конструкций всего здания в результате прорыва труб ГВС в 2024 г., а также в результате наводнения 2013 г. и подтопления подвала грунтовыми водами в 2023 г.
Выявленные повреждения поверхностей стен, глубина прорастания грибковых тел, деформация обоев как следствие повреждения грунтовочной и клеевой основы, отход (отклейка) обоев от основания стен показывает, что возраст грибковых образований составляет не менее 6-7 месяцев. Изменения температурно-влажностного режима объекта исследования и соответственно динамика развития мицелий плесневелых грибов не велись и точной оценке не поддаются. Более точные данные может дать проведение специальной микологической экспертизы, направленной на изучение штаммов гриба и возможностей его развития в конкретных условиях.
Квартира расположена в жилом доме 1990 года постройки. На период сдачи МКД в эксплуатацию, в типовых проектах многоквартирных домов предусматривалась установка деревянных окон и дверей в квартирах, дощатых полов. Проектом предусматривалось обустройство естественной вентиляции помещений: из санузла и кухни - через вентиляционные общедомовые каналы - на крышу здания, из жилых комнат - через форточки и фрамуги - в атмосферу за пределы здания. Забор свежего воздуха предполагался через деревянные двери и окна. Циркуляция воздуха по квартире - через зазоры между дверными полотнами и полом. Вентиляция квартиры работает в соответствии с проектом здания.
В настоящее время собственником квартиры самостоятельно внесены изменения в проект. Оконные блоки в квартире были поменяны на герметичные изделия с профилем из ПВХ, также в квартире установлена металлическая утепленная, с плотным притвором (с двойными уплотнительными прокладками по периметру) входная дверь, заменены отопительные приборы из алюминиевых сплавов с повышенной теплоотдачей. После замены оконных и дверных блоков, исключив поступление приточного воздуха через зазоры рам и дверей, не были установлены специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах в соответствии с требованиями п. 7.1.12 СП 60.13330.2020 (рециркуляции, рекуперации, вентиляторы, кондиционеры, подоконные приточные устройства и т.п.). В результате был нарушен баланс воздуха между притоком и вытяжкой.
Собственником помещения не принимаются меры для снижения влажности воздуха и создания благоприятных условий для проживания. Ремонт и поддержание в надлежащем санитарном состоянии квартиры не осуществлялся длительное время, все помещения выглядят заброшенными. Для должного воздухообмена в квартире, как минимум, должна была быть постоянно открыта форточка (фрамуга). Кратность воздухообмена в помещениях квартиры в режиме обслуживания в соответствии с требованиями должно составлять: для жилых помещений с естественным проветриванием - не менее 30 м3/час, (3 м3/час на 1 м2 жилой площади), кухни - 60 м3/час, санузла - 50 м3/час. Изменения, внесенные в проект жилого помещения, привели к нарушению (ухудшению) вентиляционного режима в квартире.
Неправильно подобранные отделочные материалы (покрытие пола из линолеума на ПВХ-основе, высокоплотные самоклеящиеся пленки на ПВХ-основе для облицовки стен и потолков, герметичные окна из ПВХ-профиля, оконные откосы и обналичка из ПВХ, металлическая с плотным притвором входная дверь) при проведении ремонта оказали влияние на воздухопроницаемость ограждающих конструкций. Данный факт, а также воздействие влаги и паров из нижерасположенных подвальных помещений, создали повышенную влажную среду, и, как следствие, способствовал образованию грибов плесени на стенах и перегородках.
Осмотр наружных стен квартиры показал, что повреждений, которые могли бы быть следствием намокания (переувлажнения) стен, не выявлено. Если бы это случилось, то обязательно бы появились дефекты, повреждения в виде трещин и пятен на фасадах. Стены и внутренние перегородки были переувлажнены изнутри помещений. Все обнаруженные дефекты (образования плесени, пятен влаги и отставания обоев) произошли в результате переувлажнения низа поверхностей стен, перегородок и пола внутри помещений и носят эксплуатационный характер, то есть допущены в результате нарушения вентиляционного режима помещений и изменения микроклимата.
Состояние квартиры не должно представлять угрозы для самих ее жильцов, а также их соседей. В квартире нужно своевременно проводить ремонт, не допускается производство незаконных перепланировок, иных действий, ведущих к разрушению объекта. Пользование жильем не должно нарушать ничьих интересов, осуществляться с соблюдением всех установленных норм по санитарной, противопожарной и экологической безопасности.
Причиной повреждения внутренней отделки, мебели и домашнего имущества явились последствия намокания нижних несущих конструкций всего здания МКД в результате прорыва труб ГВС в 2024 г., а также в результате наводнения 2013 г. и подтопления подвала грунтовыми водами в 2023 г., комплексного воздействия нескольких факторов, усугубивших появление и развитие плесневых грибов. Это изменение проектных конструкций окон, дверей, покрытий части стен потолка и пола изделиями на основе ПВХ, замена отопительных систем с повышенной теплоотдачей. Ввиду продолжительного времени с последнего подтопления подвала (более 1,5 лет) установить, какое из подтоплений оказало наибольшее воздействие на повреждение квартиры, не представляется возможным.
В данном исследовании рассматривались повреждения, способные образоваться только в результате подтопления подвала. Другие виды повреждений (естественный эксплуатационный длительный износ, недостатки при проведении ремонта систем электроснабжения и электроосвещения, перемещении мебели и имущества) экспертом не учитывались. Виды повреждения отделки <адрес> в <адрес> соответствуют материалам дела № 2-177/2026, в том числе актам осмотра и проведенного исследования экспертной организацией ООО «Стройпроект и экспертиза» в октябре-ноябре 2024 г. Это повреждения плесневыми грибами части потолка, низа стен и пола во всех помещениях квартиры. Учет необходимого для проведения восстановительного ремонта материала в стоимостном выражении принят с учетом значительного износа и наличия множественных эксплуатационных повреждений (царапин, загрязнений, мелких повреждений, порывов) в размере 60% на основании требований таблицы 61 ВСН 53-86 (р).
По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам.
Повышенная влажность, возникновение пятен влаги, плесени в рассматриваемых помещениях квартиры возникли в результате комплексного воздействия нескольких факторов, усугубивших последствия намокания нижних несущих конструкций всего здания в результате прорыва труб ГВС в 2024 г., а также в результате наводнения 2013 г. и подтопления подвала грунтовыми водами в 2023 г.
Собственником самостоятельно внесены изменения в проект квартиры. Неправильно подобранные отделочные материалы (покрытие пола из линолеума на ПВХ-основе, высокоплотные самоклеящиеся пленки на ПВХ-основе для облицовки стен и потолков, герметичные окна из ПВХ-профиля, оконные откосы и обналичка из ПВХ, металлическая с плотным притвором входная дверь, замена отопительных приборов из алюминиевых сплавов с повышенной теплоотдачей) при проведении ремонта оказали влияние на воздухопроницаемость ограждающих конструкций и воздухообмен, баланс воздуха между притоком и вытяжкой в помещениях. После замены оконных и дверных блоков, исключив поступление приточного воздуха, не были установлены специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах в соответствии с требованиями п. 7.1.12 СП 60.13330.2020 (рециркуляции, рекуперации, вентиляторы, кондиционеры, подоконные приточные устройства и т.п.). Данный факт, а также воздействие влаги и паров из нижерасположенных подвальных помещений создали повышенную влажную среду, и, как следствие, способствовал образованию грибов плесени на стенах и перегородках.
Собственником помещения не принимаются меры для снижения влажности воздуха и создания благоприятных условий для проживания. Ремонт и поддержание в надлежащем санитарном состоянии квартиры не осуществлялся длительное время, все помещения выглядят заброшенными. Для должного воздухообмена в квартире, как минимум, должны были быть постоянно открыты форточки (фрамуги). Кратность воздухообмена в помещениях квартиры в режиме обслуживания не соответствует требованиям п. 7.4 Таблица 7.1 СП 54.13330.2022. Изменения, внесенные в проект жилого помещения, привели к нарушению (ухудшению) вентиляционного режима в квартире.
Виды повреждения отделки <адрес>, расположенного по ул. Зейская в г. Комсомольск-на-Амуре, соответствуют материалам дела № 2-177/2026, в том числе актам осмотра и проведенного исследования экспертной организацией ООО «Стройпроект и экспертиза» в октябре-ноябре 2024 г. Это повреждения плесневелыми грибами части потолка, низа стен и пола во всех помещениях квартиры. Необходимо провести восстановительный ремонт: 49 м2 потолков, 134,8 м2 стен, покрытых обоями, самоклеющейся ПВХ-пленкой, окрашенных, произвести антисептическую обработку 44,9 м2 пола с заменой подложки из ДВП.
Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 475398,18 руб., в том числе накладные расходы 120017,34 руб., стоимость материального ущерба, причиненного предметам мебели, домашнему имуществу составляет 88238,43 руб.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 86 и частью 2 статьи 187 названного кодекса, заключение эксперта необязательно для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства, в том числе заключения экспертов, по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает, что такая оценка может быть сделана произвольно и с нарушением закона. При этом выводы эксперта по вопросам, требующим специальных знаний, не могут быть немотивированно отвергнуты и подменены выводами суда, который такими знаниями не обладает.
Недостатки судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ по общему правилу могут являться основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы. В отдельных случаях эти недостатки могут быть устранены путем допроса эксперта, но не собственными выводами суда по вопросам, требующим специальных знаний.
При этом оценка судом как заключений судебных экспертов и их показаний, так и результатов досудебных технических исследований должна быть мотивированной и произведена в совокупности с другими доказательствами по делу.
В данном случае, суд принимает заключение экспертов АНО «Хабаровская судебная экспертиза» в качестве доказательства по делу, поскольку процессуальных нарушений при ее проведении не допущено.
Вместе с тем, давая оценку выводам эксперта относительно причин образования повреждений в <адрес> в <адрес>, суд учитывает иные добытые в ходе рассмотрения дела по существу доказательства.
Так, эксперт в заключении приходит к выводу, что повышенная влажность, возникновение пятен влаги, плесени в рассматриваемых помещениях квартиры возникли в результате комплексного воздействия нескольких факторов, усугубивших последствия намокания нижних несущих конструкций всего здания в результате прорыва труб ГВС в 2024 г., а также в результате наводнения 2013 г. и подтопления подвала грунтовыми водами в 2023 г. Действия собственников, связанные с проведением ремонта, оказали влияние на воздухопроницаемость ограждающих конструкций и воздухообмен, баланс воздуха между притоком и вытяжкой в помещениях. Данный факт, а также воздействие влаги и паров из нижерасположенных подвальных помещений создали повышенную влажную среду, и, как следствие, способствовал образованию грибов плесени на стенах и перегородках. Собственником помещения не принимаются меры для снижения влажности воздуха и создания благоприятных условий для проживания. Ремонт и поддержание в надлежащем санитарном состоянии квартиры не осуществлялся длительное время, все помещения выглядят заброшенными.
При этом исследовательская часть экспертного заключения не содержит доводов, обосновывающих выводы о наличии причинно-следственной связи повреждения отделки квартиры и имеющихся в ней предметов мебели с наводнением 2013 года и подтоплением подвала грунтовыми водами в 2023 году. Материалы дела, а также экспертное заключение не содержит информации об объеме подтопления, состоянии квартиры после указанных событий, свидетельствующих о том, что в результате данных ситуаций в квартире истцов имелись повреждения, которые сохранились при осмотрах в 2024 году и 2026 году при проведении судебной экспертизы. В ходе допроса эксперта данные доводы также не приведены, эксперт указал, что вывод о причинно-следственной связи сделан на основании обнаруженной им информации, что многоквартирный дом подтапливался в 2013 и 2024 годах.
Более того, исследовательская часть экспертного заключения содержит указание на то, что повреждения могли возникнуть в результате наводнения 2013 года и подтопления подвала грунтовыми водами в 2023 году, то есть выводы эксперта в этой части основаны на предположениях. Иных данных, свидетельствующих, что в квартире имелись повреждения, связанные с вышеуказанными событиями, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд не принимает во внимание в качестве причин образования повреждений квартиры события 2013 и 2023 годов.
Также суд не может принять во вниманию доводы эксперта о том, что квартира выглядит заброшенной, в квартире длительное время никто не проживал, а собственниками не поддерживалось надлежащее санитарное состояние квартиры.
В рассматриваемом случае, оснований сомневаться в том, что истцы проживали в квартире до августа 2024 года, у суда не имеется, поскольку в жилом помещении хранились личные вещи истцов в большом количестве, носимые предметы одежды, иного жилого помещения в собственности Токарева В.Н., Токаревой О.Я. не имелось. Из пояснений эксперта также следует, что объективных данных, позволяющих с точностью установить, что в квартире до августа 2024 года никто не проживал, экспертом также не установлено.
Вместе с тем, выводы эксперта о том, что в настоящее время в квартире никто не проживает, не опровергаются сторонами, напротив, согласуются с объяснениями самого истца Токарева В.Н., который пояснил, что после произошедшего в квартире они с супругой не проживали, поскольку условий для проживания не было, и он был вынужден переехать в съемное жилье. Кроме того, после произошедшего истцом проведены работы по очистке помещения от затопления, был снят линолеум, произведена зачистка стен, вынесены вещи. Таким образом, суд не находит оснований для вывода, что собственниками не соблюдались требования к содержанию жилого помещения до произошедшей в августа 2024 года аварийной ситуации, которые привели к причинению им материального ущерба.
Кроме того, экспертом сделан вывод о наличии причинно-следственной связи повреждений в квартире с подтопления подвала в 2024 году в результате порыва ГВС и действий самих собственников, приведших к нарушению воздухообмена в квартире.
Суд, оценивая данные выводы, принимает их, полагает, что они сделаны на основе проведенного экспертом исследования жилого помещения, подвала многоквартирного дома, письменных материалов дела. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении материалов, основывая их на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
Также суд полагает необходимым учесть имеющиеся в материалах дела данные о том, что кроме порыва ГВС в 2024 году, в данном многоквартирном доме в указанный период имелись засоры канализации, подтопления подвала канализационными стоками.
Выводы эксперта о причинно-следственной связи образовавшихся повреждений с действиями самих собственников, приведшими к нарушению воздухообмена в квартире, судом принимаются, поскольку они подробно мотивированы, данные обстоятельства не могут быть установлены судом, не обладающим специальными знаниями, в связи с чем оснований сомневаться в данных выводах судебного эксперта у суда не имеется.
Также суд соглашается с определением экспертом объема работ, требуемых для устранения выявленных нарушений, расчетом стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и предметов мебели.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу выявлено несколько причин причинения истцам материального ущерба, а именно неоднократные засоры канализации и подтопления подвала канализационными стоками летом 2024 года, затопление подвала в результате порыва ГВС в августе 2024 года, а также действия собственников квартиры, допустивших нарушения при эксплуатации принадлежащего им жилого помещения.
Учитывая, что эксперт в ходе допроса пояснил, что первопричиной причинения ущерба явилось именно затопление подвала горячей водой и канализацией, из материалов дела усматривается, что подтопления происходили с июня 2024 года, при этом их последствия не устранялись длительное время, до декабря 2024 года подвал не был приведен в надлежащее состояние, суд приходит к выводу о том, что степень вины ответчика как управляющей компании, ненадлежащим образом осуществляющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, составляет 80%, степень вины собственников – 20%.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцам за счет ответчиков, в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, а также причиненного предметами мебели, домашнему имуществу, исходя из расчетов, произведенных судебным экспертом, составляет (475398,18 руб. + 88238,43 руб.) х 80% = 450909,28 руб., то есть по 225454,64 руб. каждому истцу.
Вместе с тем, выводы судебного эксперта о том, что повреждения одежды и обуви не состоят в причинно-следственной связи с затоплением, ошибочны, поскольку такая причинно-следственная связь подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Так, актом управляющей компании зафиксированы, в том числе повреждения предметов одежды, равно как и это усматривается из заключения специалиста, фото и видеоматериалов.
Размещение предметов одежды в гараже на момент проведения судебной экспертизы не свидетельствует об отсутствии причинной-следственной связи ее повреждения с заявленным событием.
Поскольку судом установлено с достоверностью, что в результате произошедших затоплений пострадала не только отделка квартиры истца и имеющаяся в ней мебель, но и одежда, обувь, принадлежащая истцам, однако судебным экспертом не произведен расчет стоимость ущерба, причиненного данному имуществу, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба данного имущества представленное истцами заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 1389 от 01.11.2024, и полагает требования истцов в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению частично пропорционально установленной степени вины ответчика.
В этой связи с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный изделиям, пострадавшим в результате затопления, в размере 228190 руб. х 80% = 182552 руб., то есть по 91276 руб. в пользу каждого.
Разрешая требования истца Токарева В.Н. о возмещении убытков в виде расходов на наем жилого помещения, а также аренду гаража, суд руководствуется следующим.
Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного КГБУЗ «Городская поликлиника № 9» Токаревой О.Я. от 06.03.2025, в амбулаторной карте зафиксированы следующие хронические заболевания: бронхиальная астма (с 2003 года). В период с 2008 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась.
Как следует из справок КГБУЗ «Городская поликлиника № 9», Токарев В.Н. осмотрен терапевтов 25.10.2024 и 30.09.2024, находился на амбулаторном лечении с 23.09.2024 по 25.10.2024 с диагнозом: «Бронхиальная астма атопическая, среднетяжелое течение, ДНО».
В соответствии с выпиской из истории болезни амбулаторного больного КГБУЗ «Городская поликлиника № 9» Токарева В.Н. от 06.03.2025, в амбулаторной карте зафиксированы следующие хронические заболевания: хронический бронхит (с 1988 года), бронхиальная астма смешанного генеза (с 1989 года).
01.10.2024 между Клепаловым А.В. и Токаревым В.Н. заключен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м.
Согласно п. 3.1 договора, срок найма – один год с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.
Пунктом 4.1 договора установлено, что плата за пользование помещением составляет 35000 руб. в месяц.
В подтверждение внесения платежей представлены расписки Клепалова А.В. о получении по договору найма платежей за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года в общем размере 420000 руб.
Токареву В.Н. принадлежит гараж цельнометаллический сварной утепленный по ул. Зейской, д. 16. Также Токареву В.Н. принадлежит транспортное средство Lexus RX330, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак В115ТР27, в подтверждение чего представлены паспорт транспортного средства 23УВ 739291, свидетельство о регистрации транспортного средства 2704 № 293173.
01.10.2024 между Клепаловым В.В. и Токаревым В.Н. заключен договор аренды гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Магистральное шоссе, д. 10/4, общей площадью 96 кв.м., для стоянки легкового автомобиля и хранения принадлежностей к нему сроком на 8 месяцев. Арендная плата установлена в размере 10000 руб. в месяц.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Токарева В.Н. о взыскании с ответчика убытков в связи с наймом жилого помещения, поскольку судом установлено, что в жилом помещении после затопления истцы проживать не имели возможности, так как квартира после затопления имела повреждения плесневыми грибами, истцы Токарев В.Н. и Токарева О.Я. страдают хроническим заболеванием - бронхиальной астмой.
Также суд учитывает, что у истцов в спорный период времени не имелось прав на бесплатное проживание в других жилых помещениях, недвижимое имущество в собственности отсутствовало, управляющая компания бездействовала, ремонтные работы либо возмещение материального ущерба, в том числе частично, позволяющего провести ремонт в квартире, что сократило бы срок проживания истца Токарева В.Н. в съемном жилье, ответчиком не осуществлено.
Доводы ответчика о том, что размер средней рыночной стоимости коммерческого найма жилого помещения, аналогичного квартире, принадлежащей истцу, в спорный период времени, ниже заявленной истцом суммы, основаны на предположениях и не подтверждаются документально.
Также суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что отсутствие государственной регистрации договора найма, заключенного на 1 год, не влечет для управляющей компании юридических последствий, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Действительно, договор найма жилого помещения регулирует отношения между наймодателем (собственником) и нанимателем (арендатором), и для управляющей компании, которая не является стороной этого договора, он не создает правовых последствий, связанных с его исполнением, независимо от срока его действия и государственной регистрации. Вместе с тем, законом предусмотрена обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества (ст. 161 ЖК РФ) и ответственность за его ненадлежащее состояние (ст. 1064 ГК РФ). При этом, для решения вопроса о возмещении убытков истцу надлежит установить факт несения таких убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком возложенной не него обязанности. У суда отсутствуют основания для сомнений относительно реального исполнения договора найма его сторонами, а именно сомнений в том, что Токарев В.Н. действительно проживал в съемном жилье в заявленный период времени и нес расходы по оплате найма.
В этой связи основания для освобождения ответчика от возмещения истцу Токареву В.Н. убытков отсутствуют, а с ООО «УК «Дземги Дальний Восток» подлежат взысканию убытки в пользу Токарева В.Н. в размере 420000 руб. х 80% = 336000 руб.
В то же время, суд не находит оснований для взыскания с управляющей компании убытков в виде расходов на аренду гаража, понесенных истцом Токаревым В.Н., поскольку считает недоказанным тот факт, что данные расходы были необходимыми и обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца.
В этой связи требования истца Токарева В.Н. в данной части не подлежат удовлетворению.
Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.
Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда 500000 руб. каждому не соответствует принципам разумности и справедливости, и является чрезмерным.
В данном случае исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу Токаревой О.Я., связанного с ее нравственными страданиями, 20000 руб., поскольку истец Токарева О.Я. по вине ответчика была лишена возможности проживать в собственном жилье, лишилась принадлежащих ей вещей, на протяжении длительного времени ее права не были восстановлены, ущерб управляющей компанией не был возмещен.
При определении подлежащего возмещению морального вреда истцу Токареву В.Н., суд учитывает наряду с изложенными выше обстоятельствами, также тот факт, что обнаружил последствия аварии непосредственно истец Токарев В.Н., который был вынужден проводить работы по устранению последствий в квартире собственноручно, а также тот факт, что именно Токарев В.Н. впоследствии неоднократно совершал действия, направленные на восстановление прав обоих истцов, обращался в управляющую компанию, надзорные органы.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Токарева В.Н. компенсации морального вреда в размере 35000 руб.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков по данному делу являлся факт нарушения прав истца как потребителя, связанных с ненадлежащем исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поэтому помимо убытков согласно Закону о защите прав потребителей подлежал взысканию и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Аналогичная позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в пользу Токаревой О.Я. в размере 168365,32 руб., в пользу Токарева В.Н. – 343865,32 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку расходы истца Токарева В.Н. по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию в пользу истца Токарева В.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям (на сумму 652730,64 руб. из заявленных 1051781 руб.) в размере 37235,74 руб.
В рассматриваемом случае у суда не имеется оснований для отказа в признании понесенных расходов истца на оценку ущерба судебными расходами и отказа во взыскании их с ответчика, поскольку судом установлено, что понесенные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд, определения цены иска и оформления требований истца, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а также подтверждены документально.
В соответствии с ч. 6 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
При таких обстоятельствах, с учетом размера внесенных ответчиком денежных средств, стоимости экспертизы, возложенной на ответчика обязанности по оплате экспертизы, которая до момента вынесения решения суда не исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу, что неоплаченную часть расходов эксперта в размере 35000 руб. надлежит возместить за счет ответчика ООО УК «Дземги Дальний Восток».
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 24819,97 руб. (18819,97 руб. – за имущественные требования, 6000 руб. - за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление Токарева Валерия Николаевича (ИНН №), Токаревой Ольги Яковлевны (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» (ИНН 2703074730) о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» в пользу Токарева Валерия Николаевича материальный ущерб в размере 316730 рублей 64 копеек, убытки в размере 336000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 343865 рублей 32 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 37235 рублей 74 копеек, всего – 1068831 (один миллион шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 70 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» в пользу Токаревой Ольги Яковлевны материальный ущерб в размере 316730 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 168365 рублей 32 копеек, всего – 505095 (пятьсот пять тысяч девяносто пять) рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцам – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» в пользу автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» (ИНН 2722049009) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги Дальний Восток» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 24819 (двадцати четырех тысяч восьмисот девятнадцати) рублей 97 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова