ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
05 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкая Е.В., изучив материалы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа № К-1 от 21.07.2015 в размере 162 944 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 888,32 руб.
Изучив исковое заявление ООО «Восход», прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел, определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Подсудность дел, рассматриваемых районным судом в качестве суда первой инстанции, определяется статьей 24 ГПК РФ. Перечень категорий споров, подсудных мировому судье, определены статьей 23 ГПК РФ.
Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в статье 122 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ).
Доказательства обращения ООО «Восход» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с территориальной подсудностью истцом к материалам искового заявления не представлены, сведения об этом в исковом заявлении не указаны.
С учетом изложенного, поскольку требование ООО «Восход» о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, имеются основания для возвращения искового заявления.
Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Рекомендовать истцу обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в соответствии с правилами подсудности.
На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.
Судья Е.В. Дубовицкая