ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
05 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края Дубовицкая Е.В., изучив материалы по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ларьковой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Ларьковой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН537499/810/23 от 29.08.2023 заключенному между ПАО «МТС-БАНК» и Ларьковой Е.Е. в размере 784 574,04 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 20 691,48 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел, определена главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно исковому заявлению, ответчик Ларькова Е.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 17 кредитного договора № ПНН537499/810/23 от 29.08.2023 иски клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ; иски банка к клиенту предъявляются в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Данный пункт договора содержит указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.
Как следует из материалов, указанное условие договора сторонами не оспорено.
В пункте 2 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ указывается на то, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит возвращению истцу, как неподсудное Ленинскому районному суду г.Комсомольска-на-Амуре со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Ларьковой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, с приложенными материалами.
Разъяснить, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска.
На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.
Судья Е.В. Дубовицкая