РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25.03.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов; третье лицо без самостоятельных исковых требований - ООО МФК «Лайм-Займ», установил:
ООО ПКО «Интел Коллект» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в суд вышеуказанный иск, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Lime и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» получены права (требования) по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений заемщика был отменен. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) 0,79%. Заем был предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб.. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.; период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрение гражданского дела: расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..
Истец также просил о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которое удовлетворяется судом, исходя из того, что материалами из гражданского дела №, представленного мировым судьей судебного участка № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», подтверждается оплата госпошлины ООО ПКО «Интел Коллект» в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО МФК «Лайм-Займ» (лицо, первоначально заключившее договор займа с заявленным ответчиком).
Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абзац 1 ч.2). Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 1 ч.2).
Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили; в иске сторона истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие; согласно поступившей телефонограмме ответчик также просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает на то, что заявленные требования признает.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не заявлялось, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика и третьего лица в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 (ч.ч.3, 5) ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.
Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик и третье лицо не представили.
Признание иска, заявленное в телефонограмме ответчиком, не принимается судом, поскольку в данных обстоятельствах суд лишен возможности разъяснить ответчику последствия признания иска.
Изучив письменный материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 - 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной в том числе, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ, согласно пункту 1 которой - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (в индивидуальных условиях договора также указано – Lime) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (п.1 индивидуальных условий) под 288,350% годовых (п.4 индивидуальных условий). Заем подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 индивидуальных условий); договор заключен на 168 дней со сроком действия – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.2.1, п.2.4 индивидуальных условий). Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей (приобщен к иску) к этому договору, исходя из которого - всего договором предусмотрено 11 платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с платежами в размере <данные изъяты> руб. каждый, и последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Договором предусмотрена неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, с продолжающимся начислением процентов на заем (п.12 индивидуальных условий).
Исходя из представленной суду справки по операции «Перечисление денежных средств на карту» - заимодавец в соответствии с условиями заключенного договора перечислил ФИО1 денежные средства по договору на карту № что ответчиком не оспорено.
Таким образом, заимодавец выполнил взятые на себя по договору обязательства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке в силу ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Доказательств того, что взятые на себя обязательства по договору ответчик выполнила в соответствии с его условиями, суду не представлено.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из анализа указанных в данном решении правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
При этом не имеется оснований полагать, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ принцип свободы договора был нарушен, и ФИО1 была лишена возможности свободно выражать свое волеизъявление при определении условий договора, а также при его подписании.
Из документов, представленных мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», из материалов гражданского дела № следует, что заявитель ООО ПКО «Интел коллект» ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга – <данные изъяты> руб., процентов и неустойки (штрафы/пени), а также судебных расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника.
Исходя из расчета, отраженного истцом в рассматриваемом исковом заявлении, общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Расчет, произведенный истцом, не опровергнут ответчиком, проверен и принимается судом, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства и произведен с учетом условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из пункта 13 индивидуальных условий указанного договора займа следует, что заемщик разрешил кредитору уступать иным лицам права (требования) по договору займа. С учетом данного условия договор уступки прав, представленный истцом, принимается судом, исходя из положения ст.58 ГК РФ.
Исходя из представленных суду постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО ПКО «Интел коллект»), которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта (сумма взысканий по ИП – 0 руб.).
Самим ответчиком доказательства взыскания с неё в пользу истца денежных средств по отмененному судебному приказу, или перечислений ответчиком денежных средств истцу в счет исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.
В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению.
Относительно вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> руб..
Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..
Несение почтовых расходов, понесенных истцом на сумму 91,20 руб. подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, а также непосредственно почтовым конвертом, на котором указан размер стоимости пересылки.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на почтовые отправления в сумме <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Лайм-Займ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы: на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 08.04.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина