ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Логуновой Анне Георгиевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Mercedes-benz E-klasse, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем включен не был. Материалами ДТП подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Потерпевший обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила выплату потерпевшему. Во исполнение договора истец выплатил страховое возмещение по требованию страховщика потерпевшего в сумме 54092,87 руб.
В связи с изложенным истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 54092,87руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО6
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уклонились от получения судебной корреспонденции, в адрес суда возвращены конверты в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась.
Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляла транспортным средством Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Mercedes-benz E-250, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указаны сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. Водитель ФИО1 указала на наличие ее вины в ДТП, о чем собственноручно расписалась в извещении. Таким образом, виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО1
Также установлено, что гражданская ответственность ФИО3, управляющего автомобилем Mercedes-benz E-250, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ХХХ №).
При этом, в отношении собственника автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП имелся страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» ХХХ №, однако водитель ФИО1 в данный полис вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не была.
Собственник транспортного средства Mercedes-benz E-250, государственный регистрационный номер №, ФИО6 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом страховом возмещении.
В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему ФИО6 выплачено 54092 рубля 87 копеек.
Впоследствии истцом произведена оплата данных расходов ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ имеются основания для предъявления к ФИО1 регрессных требований.
Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Логуновой Анне Георгиевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Логуновой Анны Георгиевны, паспорт № №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) материальный ущерб в порядке регресса в размере 54092 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 58092 (пятьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 87 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова