ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
29 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Дубовицкая Е.В., изучив материалы по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Бондареву В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Бондареву В. А. о взыскании задолженности по договорам займа № 28294881-1, 28294881-2, 28294881-3 от 31.01.2024 в общем размере 80 348,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб., а также почтовых расходов в размере 91,20 руб.
15.12.2025 определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре вышеуказанное заявление было оставлено без движения, в связи с чем, истцу было предложено в срок до 26.12.2025 устранить недостатки искового заявления, а именно представить следующие документы: Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующие на дату подписания договоров займа; документы, подтверждающие подписание договоров займа со стороны заемщика (согласие заемщика на подписание договора электронной подписью, сведения об использовании кодов (паролей) с идентификатором личности заемщика (соответствующая переписка сторон в сети интернет, смс-сообщениях); сведения о направлении в адрес заемщика Бондарева В.А. кода 3065 для подписания заявления о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000498/20 от 01.10.2020; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом; документ, подтверждающий перечисление ООО МФК «ЭйрЛоанс» денежных средств по договорам займа на банковскую карту заемщика, указанную в п. 17 договоров; сведения о распоряжении заемщика о перечислении стоимости страхования в размере 4 995 руб. на счет страховщика.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 25.12.2025 почтовое отправление с определением судьи об оставлении заявления без движения покинуло сортировочный центр.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Инициируя возбуждение гражданского дела, заявитель при заинтересованности в деле мог совершить необходимые действия, направленные на своевременное получение судебной корреспонденции.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, установленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение в суд за судебной защитой.
При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу, следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.
Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Для устранения недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, истцу был предоставлен разумный срок, однако до настоящего времени (с учетом почтового пробега) указания судьи истцом не выполнены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец извещался надлежащим образом об оставлении заявления без движения, до настоящего времени не устранены указанные в определении недостатки, имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 136 ГПК РФ для возвращения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135-136 ГПК РФ, судья определил:
Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Бондареву В. А. о взыскании задолженности по договорам займа, с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение суда может быть подана частная жалоба Хабаровский краевой суд, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 дней.
Судья подпись Е.В. Дубовицкая