РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12.05.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца – ФИО14, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО13, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о вселении, возложении обязанностей, определении порядка пользования, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о вселении, возложении обязанностей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявленные требования мотивирует следующим. Стороны являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, но отдельные лицевые счета на сособственников не открыты. В квартире зарегистрированы и проживают заявленные соответчики, которые отказываются впускать истца в квартиру для проживания, и выдавать ключи. Квартира состоит из трех комнат 17,8 и 12,9 кв.м – смежные, третья комната площадью 12,6 кв.м является изолированной и ближайшей к входной двери, что позволяет зайти в комнату, не сталкиваясь с другими жильцами квартиры. При указанных обстоятельствах полагает целесообразным определить в пользование истцу отдельную комнату, оставив ответчикам – две смежные комнаты, а помещения вспомогательного назначения оставить в общем пользовании.
В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которому сторона истца окончательно просит: вселить ФИО3 в <адрес> в <адрес> Хабаровского кр.; определить порядок пользования жилым помещением: передать ФИО3 комнату площадью по 12,6 кв.м, ФИО4, ФИО5 в пользование комнаты площадью 17,8 кв.м и 12,9 кв.м, оставив в общем пользовании помещения вспомогательного использования; обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от <адрес> в <адрес> Хабаровского кр.; обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании указанной квартирой, с учетом установленного судом порядка пользования; изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире жилой площадью 43,3 кв.м, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в <адрес>, установив: ФИО3 оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам в размере 3/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей, ФИО4, ФИО5 - в размере 5/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены: ООО «Единый расчетно-кассовый центр по <адрес>», ООО «Пятая водная концессионная компания», ФИО1, финансовый управляющий ответчика ФИО4 - ФИО2, исключены из числа 3-х лиц: МУП «Горводоканал», АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено УМВД России <адрес> в лице ОВМ.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке гл.10 ГПК РФ; обеспечили явку в судебное заседание представителей сторон.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке гл.10 ГПК РФ, относительно заявленных требований не высказались.
Принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 117, 167, ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.
Ранее в процессе рассмотрения дела ответчик настаивала на том, что выкупила долю истца в спорной квартире, передав денежные средства своей дочери (матери истца) – третьему лицу по делу ФИО1, но та долю истца на нее не оформила, так как надо было привлекать опеку, поскольку истец была на тот момент несовершеннолетней; не возражала относительно удовлетворения требования об изменении порядка оплаты за спорное жилое помещение о коммунальные услуги.
Истец ранее в процессе рассмотрения дела настаивала удовлетворении требований, а также на том, что о передаче её матери - третьему лицу по делу ФИО1 денежных средств за долю истца в праве собственности на спорную квартиру соответчиком ФИО4 ничего не знает, денежных средств ни от кого за свою долю в праве собственности на спорную квартиру не получала; желает проживать в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца обстоятельства, указанные в иске и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержал, просил требования удовлетворить; поддержал позицию своего доверителя, озвученную той ранее в процессе рассмотрения дела; дополнительно пояснил, что у истца имеется незначительная доля в праве собственности на иную квартиру, в которой проживают её мать - третье лицо по делу ФИО1 и её младший сын (младшей брат истца), но комнаты в той квартире смежные; принимая во внимание, что отношения с матерью у истца неприязненные, а с братом они разных полов, истец желает проживать в спорной квартире, где её доля позволяет закрепить за ней изолированную комнату, а за ответчиками, которые проживают одной семьей и ведут общее хозяйство, - две другие смежные комнаты.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не возражал относительно удовлетворения требования об изменении порядка оплаты за спорное жилое помещение о коммунальные услуги, но просил в иске в оставшейся части отказать, исходя из того, что долю истца его доверитель выкупила, передав денежные средства своей дочери (матери истца) – третьему лицу по делу ФИО1. Дополнительно пояснил, что запрошенное судом по ходатайству его доверителя заочное решение Центрального районного суда <адрес> к материалам рассматриваемого дела отношение не имеет, в связи с чем исключил его из числе доказательств.
Заслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно выпискам из ЕГРН, материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО8 после смерти ФИО9, имеющимся в материалах рассматриваемого дела, а также доводам искового заявления (не опровергнутого стороной ответчика) - <адрес>, расположенная по адресу: Хабаровский кр. <адрес>Победы <адрес>, принадлежит на праве собственности: ФИО4 – соответчику по делу (3/8 доли в праве общей долевой собственности – с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ФИО10), ФИО5 – соответчику по делу (1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство (регистрация в Росреестре не произведена), ФИО4 (3/8 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство).
Справками ООО «ЕРКЦ <адрес>» и адресными справками подтверждается, что в <адрес>, расположенной по адресу: Хабаровский кр. <адрес>Победы <адрес> (общей площадью 60,3 кв.м и жилой площадью 43,3 кв.м, зарегистрированы соответчики: ФИО4 (она же ФИО15 согласно сведениям ЗАГС) ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Истец (сособственник спорной квартиры) настаивает на том, что соответчики (сособственники спорной квартиры) препятствуют её вселению в спорное жилое помещение, и данное обстоятельство стороной ответчика не опровергалось.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, в том числе в праве получении коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Исходя из разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Истец, исходя из доводов искового заявления, поддержанных в процессе рассмотрения дела представителем истца и его объяснений, данных в процессе рассмотрения дела, указывает на то, что соответчики чинят ей препятствие в пользовании спорным жилым помещением. Пояснения стороны истца суд принимает в качестве доказательства по делу, исходя из положений ст.ст.55, 59, 60, 68 ГПК РФ.
На основании ч.ч.1 и 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.ч.1 и 3 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Соответчики требование о признании доли истца незначительной не заявляли, и допустимых доказательств того, что доля истца принадлежит соответчику ФИО4 не представили, в то время как согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, однако, как указано выше и установлено судом – право истца на 3/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение внесено в ЕГРН, что опровергает довод стороны ответчика в части того, что доля истца в праве собственности на спорную квартиру принадлежит соответчику ФИО4.
Наличие у истца доли в размере 1/8 в праве собственности в ином жилом помещении по адресу: <адрес>-на-амуре, <адрес>, с учетом планировки данной квартиры (двухкомнатная квартира с двумя смежными комнатами что следует из технического паспорта), количества лиц, зарегистрированных в ней (3 человека: истец, ФИО1 (третье лицо по делу) и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, согласно справке ООО «ЕРКЦ по <адрес>»), неприязненных отношений между истцом и третьим лицом по делу – матерью истца и дочерью соответчика (что не опровергалось стороной ответчика), а также принимая во внимание, что истец и ее брат разнополые, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о вселении ее в спорное жилое помещение, которое превышает по площади вышеуказанную квартиру, и в которой истцу принадлежит 3/8 доли в праве собственности.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит вселению в <адрес> в <адрес> Хабаровского кр.. На ФИО4 подлежит возложению обязанность передать ФИО3 комплект ключей от <адрес> в <адрес>.
С учетом положения ст.206 ГПК РФ решение суда в части возложения обязанности на ответчиков по передаче истцу ключей от входной двери спорного жилого помещения подлежит исполнению одновременно с вселением истца в <адрес> в <адрес> Хабаровского кр..
Обращаясь с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский кр. <адрес>Победы <адрес>, истец просит передать ей в пользование изолированную комнату жилой площадью 12,6 кв.м, ответчикам – две смежные комнаты жилой площадью 17,8 кв.м и 12,9 кв.м, в общем пользовании сторон оставить помещения вспомогательного использования.
Ответчики иной порядок пользования спорным жилым помещением не предложили.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Истец обосновала свои требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, ответчики данный предложенный порядок не опровергли, и свой порядок пользования не предложили.
Помимо трех вышеуказанных комнат в спорной квартире, согласно представленному в дело техническому паспорту, имеются: коридор, ванная, санузел, кухня, два шкафа, которые, с учетом положения ч.3 ст.16 ЖК РФ, относятся к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении, но шкафы, согласно указанному техническому паспорту жилого помещения, размещены в комнатах площадью 12,9 и 12,6 кв.м.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу Хабаровский кр. <адрес>Победы <адрес>: передать ФИО3 в пользование комнату площадью по 12,6 кв.м со шкафом площадью 0,4 кв.м, а ФИО4 и ФИО5 передать в пользование комнаты площадью 17,8 кв.м и 12,9 кв.м со шкафом 0,8 кв.м, оставив в общем пользовании помещения вспомогательного использования: коридор, ванную, санузел, кухню. И учитывая указанное, на ФИО4 и ФИО5 подлежит возложению обязанность не чинить препятствия ФИО3 в пользовании указанной квартирой, с учетом установленного судом порядка пользования.
Относительно требования истца об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГК РФ только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ), которая состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ); по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать выдачи отдельного платежного документа.
Исходя из разъяснений, данных в п.67 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Представленными истцом платежными документами подтверждено наличие между сторонами и третьими лицами, участвующими в деле (кроме третьих лиц ФИО1, финансовым управляющим ответчика ФИО4 - ФИО2, УМВД России <адрес> в лице ОВМ), правоотношений по предоставлению и оплате оказываемых услуг и содержания жилья.
Сведений о том, что ранее по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>Победы <адрес>, производился раздел обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд считает возможным изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире жилой площадью 43,3 кв.м, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в <адрес> Хабаровского кр. по <адрес>, следующим образом: ФИО3 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам в размере 3/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей; ФИО4, ФИО5 производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам в размере 5/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Данное решение является основанием для возложения на ПАО «ДЭК», АО «ДГК», АО «Компания Дельта», Некоммерческую организацию «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Экология-Сервис», ООО «Единый расчетно-кассовый центр <адрес>», ООО «Пятая водная концессионная компания» обязанности ежемесячно оформлять и выдавать: ФИО3 платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире жилой площадью 43,3 кв.м, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, в размере 3/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей; ФИО4, ФИО5 платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире жилой площадью 43,3 кв.м, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в <адрес> Хабаровского кр., <адрес>; в размере 5/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) о вселении, возложении обязанностей, определении порядка пользования, определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Вселить ФИО3 в <адрес> в <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением: передать ФИО3 комнату площадью по 12,6 кв.м, ФИО4, ФИО5 в пользование комнаты площадью 17,8 кв.м и 12,9 кв.м, оставив в общем пользовании помещения вспомогательного использования.
Обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от <адрес> в <адрес>; обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании указанной квартирой, с учетом установленного судом порядка пользования.
Изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире жилой площадью 43,3 кв.м, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в <адрес>:
- ФИО3 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам в размере 3/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей;
- ФИО4, ФИО5 производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным платёжным документам в размере 5/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Данное решение является основанием для возложения на ПАО «ДЭК», АО «ДГК», АО «Компания Дельта», Некоммерческую организацию «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «Экология-Сервис», ООО «Единый расчетно-кассовый центр г.Комсомольска-на-Амуре», ООО «Пятая водная концессионнная компания» обязанности ежемесячно оформлять и выдавать:
- ФИО3 платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире жилой площадью 43,3 кв.м, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в <адрес>, в размере 3/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей;
- ФИО4, ФИО5 платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире жилой площадью 43,3 кв.м, общей площадью 60,3 кв.м, расположенной в <адрес>; в размере 5/8 доли от ежемесячно начисляемых платежей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного текста решения 19.05.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина