ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Логвиненко Ю.А., при помощнике судьи <ФИО>5, с участием государственного обвинителя <ФИО>6, защитника (уд-ние адвоката № 2675 и ордер № 121 от 18.08.2026) <ФИО>8., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> рес. Узбекистан, гражданина Рес. Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Приморский край, ул. <адрес>. 236, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
<ФИО>1, действуя умышленно, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, а именно: водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийной нумерацией <номер> заполненное на имя «<ФИО>10. <дата> г.р.», выданное <дата>, являющийся документом, который, согласно п. 2.1.1 «Правил дорожного движения» Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения"(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) и Федерального закона от <дата>. № 196-ФЗ (ред. 28.1 1.2025) «О безопасности дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки.
В нарушение данных правил, <ФИО>1, достоверно зная о порядке и сроках получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в мае 2018 года заказал изготовление поддельного водительского удостоверения, передав вышеуказанному лицу свои личные данные. После чего, <дата> примерно в 08 часов 30 минут, <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес>. <адрес>, г. Каттакурган, ул. Узбекистанская, д. 16, получил от неустановленного дознанием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийной нумерацией <номер> заполненное на имя «<ФИО>12, <дата> г.р.», способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта № 34 от <дата>, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан соответствующего образца, тем самым изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида продукции.
Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Федерального закона № 313-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», <ФИО>1, управляя транспортным средством «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак <номер>, незаконно, умышленно использовал водительское удостоверение Республики Узбекистан серии <номер> заполненное на имя «<ФИО>11, <дата> г.р.», когда <дата> примерно в 19 часов 00 минут, во исполнение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения», утвержденный постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от <дата>, предъявил его старшему инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку старшему лейтенанту полиции <ФИО>7 по адресу: г. Владивосток, Восточная 3-я, д. 3 «а», как документ, дающий <ФИО>1 право управления транспортным средством, таким образом использовал данный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения, который, как вызывающий сомнение в своей подлинности, был изъят старшим инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции <ФИО>7 в 19 часов 31 минуту <дата> протоколом 25 ПИ № 0081788 об изъятии вещей и документов.
Судебное разбирательство по настоящему делу проводится судом в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству <ФИО>1, имеющемуся в материалах уголовного дела, с согласие сторон с участием защитника подсудимого.
В ходе судебного следствия были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания <ФИО>1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.
Из показаний <ФИО>1 от <дата> следует, что в настоящее время он проживает по адресу: г. Артем, ул. <адрес> В Российской Федерации находится с 2024 года. Примерно в начале января 2018 года находясь в <адрес>, он позвонил своему знакомому (полные анкетные данные не помнит) для того, что бы он помог ему в изготовлении водительского удостоверения. Ранее водительское удостоверение он никогда не получал, однако хорошо умел водить автомобиль. Он у него поинтересовался, что необходимо сделать, чтобы приобрести водительское удостоверение, знакомый ему пояснил, что необходимо сообщить ему категорию требуемого водительского удостоверения, стаж вождения (при наличии), свои полные анкетные данные, дату и место рождения и предоставить несколько фотографий установленного образца для бланка водительского удостоверения, и срок изготовления водительского удостоверения составит около одного месяца. Встретившись со своим знакомым он передал ему необходимые документы. Также знакомый ему пояснил, что когда водительское удостоверение будет готово, он ему об этом сообщит. В конце января 2018 года ему позвонил вышеуказанный знакомый и сообщил о том, что водительское удостоверение готово. <дата> примерно в 08 часов 30 минут он встретился со своим знакомым по адресу: <адрес>, <адрес>, г. Каттакурган, ул. Узбекистанская, д. 36, где он ему передал водительское удостоверение серийного номера <номер> на имя <ФИО>13, <дата> г.р.», с его вклеенной фотографией, категории «В, С», стаж вождения сроком действия с <дата> по <дата>. Он осмотрел данный бланк водительского удостоверения, он не вызвал у него никаких подозрений. После чего он периодически пользовался указанным бланком водительского удостоверения. Спустя некоторое время, находясь уже в г. Владивостоке Приморского края, он взял в аренду автомашину марки «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак <номер>. Автомашина ему была необходима для работы. <дата> он ездил по г. Владивостоку Приморского края по работе, находясь за рулем автомашины марки «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак <номер>, когда примерно в 19 часов 00 минут в районе дома № 3 «а» по ул. Восточная 3-я в г. Владивостоке, его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Один из сотрудников Госавтоинспекции подошел к нему, представился и попросил его предъявить ему документы на автомашину и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику Госавтоинспекции свидетельство о государственной регистрации на автомашину и водительское удостоверение серии и номера «<номер>», заполненное на его имя, с его вклеенной фотографией. При проверке бланка водительского удостоверения у сотрудника Госавтоинспекции возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем, сотрудник Госавтоинспекции пригласил двоих понятых, в присутствии которых бланк водительского удостоверения серии и номера «<номер>» на его имя с его вклеенной фотографией, а также перевод водительского удостоверения были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны. После чего был составлен протокол <адрес>8. Далее сотрудником Госавтоинспекции было принято решение доставить его в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 203 для дальнейшего разбирательства. Он понимает, что совершил преступление, использовав поддельное водительское удостоверение «AF2738730» на свое имя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется нарушений закона не допускать. (т. № 1, л.д. № 29-31).
Помимо признательных показаний <ФИО>1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетеля <ФИО>7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и материалами дела исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>7 от <дата> следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку. <дата> при несении дорожно-патрульной службы по адресу: г. Владивосток, ул. Восточная 3-я, д. 3 «а», в 19 часов 00 минут была остановлена автомашина «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>1, <дата> года рождения, который в это же время, а именно в 19 часов 00 минут <дата> предъявил для проверки водительское удостоверение <номер> от <дата> на сове имя. При визуальном осмотре указанное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. После чего, было принято решение изъять вышеуказанное водительское удостоверение, заполненное на имя «<ФИО>1, <дата> года рождения». Для составления протокола об изъятии вещей и документов были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. После чего, протоколом 25 ПИ № 0081788 об изъятии вещей и документов у <ФИО>1, в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение, а также перевод к нему. После чего, гражданин Узбекистана <ФИО>1 был доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (т. № 1, л.д. 44-46).
Вина <ФИО>1 подтверждается и материалами дела, а именно:
- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции <ФИО>7 о том, что <дата> по адресу: г. Владивосток, ул. Восточная 3-я. д. 3 «а», <ФИО>1 предъявил водительское удостоверение с серийной нумерацией AF 2738730 заполненное на имя «<ФИО>16, <дата> г.р.» с признаками подделки. (т. 1, л.д. 5);
- протоколом 25 ПИ № 0081788 от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 21 минуту по адресу: г. Владивосток, ул. Восточная 3-я, д. 3 «а», изъято водительское удостоверение с серийной нумерацией AF 2738730, заполненное на имя «<ФИО>14, <дата> г.р.», а также перевод к нему, с признаками подделки. (т. 1, л.д. 6);
- справкой об исследовании № 30 от <дата>, согласно которой, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан на имя <ФИО>2 <ФИО>15) <дата> года рождения, <номер> выданное 22.01.2018г., изъятое 10.04.2026г. по адресу: г. Владивосток, ул. Восточная 3-я, д. 3 «а», не соответствует описанию, имеющимся в распоряжении эксперта. (т. 1, л.д. 12);
- заключением эксперта № 34 от <дата>, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения Узбекистан серии AF номером <номер>, заполненное на имя <ФИО>3 (<ФИО>17), <дата> года рождения, изъятое 10.04.2026г. по адресу: г. Владивосток, ул. Восточная 3-я, д. 3 «а», не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан соответствующего образца, тем самым изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида продукции. (т. 1, л.д. 38-42);
- протоколом осмотра документов от <дата> согласно которому было осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией AF 2738730 заполненное на имя «PARDAEV BAKIR BAXRONOVICH, <дата> г.р.», а также перевод к нему, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1, л.д.47-48, 49).
Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.
Признательные показания <ФИО>1, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника и переводчика, в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Допросы проведены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, перед проведением допросов <ФИО>1 было разъяснено, что в случае его согласия давать показания по предъявленному обвинению, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания <ФИО>1 согласуются с иными исследованными материалами дела, показаниями свидетелей, по мнению суда, являются последовательными и логичными. Оснований для самооговора судом не установлено.
Суд, также кладет в основание приговора показания свидетеля <ФИО>7 поскольку они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля, суд не находит. Оснований к оговору подсудимого судом у данного лица не установлено, показания его последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, дополняют друг друга, в связи с чем, суд также признает его показания в качестве допустимых доказательств.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что они в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В ходе судебного следствия установлено, что в указанные в обвинении время и месте, <ФИО>1, осознавая, что водительское удостоверением серии AF с номером <номер> является поддельным, незаконно, умышленно предъявил его должностному лицу инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, как документ дающий право управления транспортным средством, таким образом использовал данный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения. Указанные выше факты нашли своё подтверждение в суде. Они в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>7, а также письменными материалами дела, в том числе заключениями эксперта.
Показания указанных лиц, в части места, даты и времени событий, суд находит достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц в данной части подробны, конкретны, существенных разногласий не имеют, согласуются между собой, и с исследованными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органом дознания следственных действий соблюден надлежащим образом.
Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
<ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил преступление впервые.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающим наказание <ФИО>1, суд признает в силу п. «у» ч. ст. 63 УК РФ, совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Согласно постановления начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку от <дата>, установлено что <ФИО>1 с <дата> незаконно находится на территории Российской Федерации.
Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, на и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60,63 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Поскольку <ФИО>1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, привлекающего к уголовной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ – условно.
Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии со ч ст.56 УК РФ, не установлено.
Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 306-309УПК РФ, приговорил:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.
Обязать <ФИО>1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, один раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения <ФИО>1в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение <номер> заполненное на имя <ФИО>18, <дата> г.р.» и перевод к нему, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле..
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.А.Логвиненко