ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» июня 2026 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>4 с участием государственного обвинителя <ФИО>5 представителя потерпевшей <ФИО>8 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6 подсудимого <ФИО>2, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь - <ФИО>1, <дата> года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата>, находясь у здания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, пользуясь тем, что Потерпевший №1 не осведомлена о его преступных намерениях, <ФИО>2 произвел оценку и обозначил стоимость работ по изготовлению и замене двух стеклопакетов.
Продолжая реализовывать преступный умысел, введя в заблуждение Потерпевший №1, <дата>, находясь у здания по адресу: <адрес>, <ФИО>2 заключил с Потерпевший №1 договор <номер> от <дата> на оказание услуги но изготовлению и замене двух стеклопакетов, по условиям которого должен был выполнить вышеуказанные виды работ в течение в 60 рабочих дней с момента подписания договора, не имея на то в действительности намерений и реальной возможности.
Не осведомленная о его преступных намерениях, Потерпевший №1, находясь у здания по адресу: <адрес>, с банковского счета № 40<номер>, открытого на свое имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты>) рублей на банковский счет № 40<номер>, открытый на имя <ФИО>2 <дата> в отделении ПАО «Банк ВТБ», по адресу: <адрес>.
Завладев указанными денежными средствами, <ФИО>2 взятые на себя обязательства по истечении срока, установленного договором, не выполнил, распорядившись денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>2 в период с <дата> по <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитил денежные средства последней в общей сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая Потерпевший №1 в лице представителя <ФИО>8 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением.
Указала, что подсудимый принес ей извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>2, простила его.
Подсудимый <ФИО>2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>2 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела не высказала.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>2 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
<ФИО>2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, о чем представлены подтверждающие документы, в содеянном искренне раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>2 и направленные на заглаживание вреда потерпевшей (возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившей волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>2, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и документальное подтверждение возмещения ущерба, изменение степени общественной опасности <ФИО>2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении итогового судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения <ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию договора <номер> от <дата> на 4-х листах; копию квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> га 1-ом листе; копию претензии на 1-ом листе; копию кассового чека на 1-ом листе; копию объяснений Потерпевший №1 от <дата> на 1-ом листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела:
- выписку по счету № 40<номер>; выписку по счету № 40<номер>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб