РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Центавр» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что Владивостокский городской округ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, <адрес>, в указанном жилом помещение проживает ФИО2, на которого открыт лицевой счет. Управляющей компанией дома является ООО УК «Центавр». В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Между тем, ответчик платежи производит с нарушением установленного срока. На основании изложенного, с учетом принятых судом в судебном заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате содержания жилого помещения в размере 64233,49 рубля, пеню в размере 33186,92 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО1
В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
ФИО1, ФИО3, её представитель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
ФИО2, ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещались о дате судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ООО УК «Центавр» является управляющей организацией, осуществляющей соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: пр-кт. Красного Знамени, <адрес>, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленных в материалы дела сведений, жилое помещение, расположенное по адресу: пр-кт. Красного Знамени, <адрес> находится в собственности Владивостокского городского округа, ответчики зарегистрированы и проживают в указанном помещении на основании договора социального найма (ордера).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.
Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по уплате платежей за предоставленные истцом услуги.
Согласно расчету истца по спорному жилому помещению образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64233,49 рублей.
Представленных расчет истца проверен судом и признан верным, поскольку подтвержден письменными доказательствами по делу, в том числе заключенные договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также отчетами по деятельности управляющей компанией за периоды с 2022 года по 2025 год.
Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, не представлено сведений своевременной оплаты суммы задолженности. Также ответчиками не представлено доказательств о некачественном оказании услуг.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ООО УК «Центавр» сумма задолженности за содержание жилого помещения за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64233,49 рублей.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, или иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за просрочку коммунальных платежей в размере 33186,92 рублей.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиков обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер пеней, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 3000 рублей, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании пеней отказать.
Доводы стороны ответчика об отсутствии у них обязанности по оплате услуг за содержание жилого помещения в многоквартирном доме подлежит отклонению, поскольку обязанность по оплате данных услуг установлена в ч.1 ст.154 ЖК РФ.
Ссылка стороны ответчика об отсутствии у них обязанности по оплате услуг за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с положениями ч.1.1 ст.154 ЖК РФ, также подлежит отклонению, поскольку ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма (ордера), а не по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Указание стороны ответчика о том, ООО УК «Центавр» для управления многоквартирным домом они не выбирали, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку на основании протокола общего собрания многоквартирного дома по адресу: пр-кт. Красного Знамени, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией избрана ООО «Управляющая компания <адрес> №», впоследствии изменившая наименование на ООО УК «Компас», которая при реорганизации присоединена к ООО УК «Центавр», что подтверждается представленными документами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей представлены договоры на оказание юридических услуг, платежное поручение, счет на оплату, согласно которых истцом было оплачено 20000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в судебных заседаниях сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей в солидарном порядке. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителей в указанном размере являются разумными, оснований для их взыскания в ином размере судом не установлено
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 114 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Центавр» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения– удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО УК «Центавр» (ИНН №), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64233,49 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей.
Исковые требования ООО УК «Центавр» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о взыскании пени в большем размере, расходов на юридические услуги в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ершов А.В.