ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Шкода Карон», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП автомашиной «Киа Бонго», государственный регистрационный знак №. В отношении ответчика риск гражданской ответственности на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Автомобиль «Шкода Карон», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО. Данное событие было признано страховым случаем и истцом было выплачено страховое возмещение в размере 249698 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба 249698 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 8491 рубль. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине «Шкода Карон», государственный регистрационный знак №. Виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП автомашиной «Киа Бонго», государственный регистрационный знак №
Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается копиями материала ДТП.
Риск гражданской ответственности на момент ДТП в отношении автомашины «Киа Бонго», государственный регистрационный знак № не был застрахован по договору ОСАГО.
Автомобиль «Шкода Карон», государственный регистрационный знак № был застрахован по договору КАСКО.
Потерпевший обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав ДТП страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало ремонт транспортного средства «Шкода Карон», государственный регистрационный знак №.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ремонта транспортного средства «Шкода Карон», государственный регистрационный знак № в размере 249698 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу страхователя нашел свое подтверждение, ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО в связи с чем, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 249698 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ на взысканную судом сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день ее фактической выплаты, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 указанного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В рассматриваемом случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса 249698 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8491 рубль.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты взысканной суммы ущерба, составляющей 249698 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ершов А.В.