РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения ТБанк перевел по имеющимся реквизитам вышеуказанную сумму неизвестному лицу: ФИО1, в свою очередь ответчик не предпринял какие-либо действия по предотвращению данной операции или возвращению денежных средств истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ТБанк требование о возврате неосновательного обогащения, в связи с чем Банк предоставил сведения о владельце карты 553691******9660 – ФИО1, а также сообщил, что у Банка нет оснований снимать с банковской карты ответчика ошибочно направленный истцом денежный перевод. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО6 в его пользу неосновательное обогащение в размере 112100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69461,17 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6447 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом фактические основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислил на карту 5536 91 ******9660 сумму в размере 112000 рублей. Получателем по карте является ФИО1
Истец указывает, что денежные средства переведены ошибочно.
Сведений о том, что ФИО1 указанная сумма была возвращена ФИО2 не имеется, ответчиком не подтверждено.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала, что карту 5536 91 ******9660 принадлежит ей, вместе с тем, заявителем пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Рассматривая указанное ходатайство, суд находит его обоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок для защиты нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
Из материалов дела усматривается, что денежные средства были переведены на счет ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец, действуя в своем интересе, разумно и осмотрительно, мог обратиться в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, не установлено.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 надлежит отказать.
Поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, как производстве от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.