РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указа в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хонда Фит, государственный регистрационный знак Р311НО/125, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен по направлению страховщика, подготовлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 400822,99 рублей, с учетом износа – 228100рублей. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей, в связи с чем, что при оформлении ДТП были нарушены условия фотофиксации обстоятельств ДТП (фото транспортных средств не с места ДТП). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения. Истец обратился с заявлением в Службу ФИО2 уполномоченного с требование о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требования заявления. С решением ФИО2 уполномоченного истец не согласился, обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 300000 рублей, неустойку 400000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДТП было оформлено надлежащим образом с использованием мобильного приложения «ДТП.Европротокол» и ему присвоен №. Фотографии были сделаны на месте ДТП и загружены, причины по которым они не поступили неизвестны.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Представитель ответчика направил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак Р311МО/125, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Хино Ранжер, государственный регистрационный знак Р145МА/125, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО Парк Новик.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.
Гражданская ответственность водителя ФИО8 виновного в ДТП была застрахована в САО «СОГАЗ» на основании страхового полиса ТТТ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. Автомобиль осмотрен по направлению страховщика, подготовлено экспертное заключение ООО «НЭК-ГРУП» №ПР16003507 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 400822,99 рублей, с учетом износа – 228100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 100000 рублей, что не оспорено в ходе рассмотрения дела. При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что нарушены условия фотофиксации обстоятельств ДТП (фото транспортных средств не с места ДТП).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, убытков, процентов. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» истец обратился с заявлением в Службу ФИО2 уполномоченного, в котором просил взыскать в его пользу доплату страхового возмещения, убытки, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.
ФИО2 уполномоченным принято решение №У-25-149491/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Разрешая требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 300000 рублей, то есть до лимита ответственности страховщика, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате ДТП, указанного в подпункте "б" данного пункта;
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.
Как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 данного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:
- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (ГЛОНАС) информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП;
- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП.
Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО».
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - Правила №).
Согласно пункта 5 названных Правил № в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся в том числе фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11. 2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100000 руб. (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400000 руб. (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100000 рублей (пункт 4), так и при определенных условиях 400000 рублей (пункт 6).
Соответственно, для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (подпункт «в» пункт 1, пункты 2, 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО; пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В данном случае у водителя, управлявшего автомобилем истца, как участника дорожно-транспортного происшествия, имелись основаниям, предусмотренные статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном правилами обязательного страхования, когда извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России.
В данном случае судом установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками дорожно-транспортного происшествия с использованием аккаунта водителя ФИО6, принявшего участие в ДТП, при отсутствии у них разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, пункта 4 Правил.
Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков на судебный запрос, сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы ФИО6 и размещены в облачном хранилище. Страт оформления ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:02 часов; дата и время ДТП, указанные пользователем вручную – ДД.ММ.ГГГГ в 17:30:41 часов; фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАС ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:05 часов.
Из данного следует, что в РСА зафиксировано время фактической отправки фотографий.
Исходя из фотоснимков экрана телефона следует, что в 17:26 в программу вводят данные второго участника ДТП, в 17:29 – координаты точки места ДТП (Владивосток, о.Русский, <адрес>, 2сб), в 17:30 - дата и время ДТП, с 17:43 до 17:52 фотографии поврежденных транспортных средств, при этом в 17:52 указано, что фотофиксация № завершена. При этом из загруженных фотографий усматривается, что они сделаны непосредственно на месте ДТП.
То обстоятельство, что РСА не предоставлены фототаблицы транспортных средств с места ДТП не свидетельствует о том, что именно водителем, управлявшим автомобилем истца, были допущены нарушения фотофиксации и передачи указанных сведений, поскольку как было установлено ранее фотофиксация фактически была произведена и в РСА зафиксировано время отправки фотографий, более того в программе зафиксировано сообщение, что фотофиксация № завершена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения условий фотофиксации обстоятельств ДТП в ходе рассмотрения дела не подтвержден.
Как усматривается из материалов дела, объем переданной информации не повлиял на принятие САО «РЕСО-Гарантия» заявления потерпевшего о наступлении страхового случая, организацию осмотра транспортного средства, проведение независимой экспертизы, подтвердившей получение транспортным средством истца повреждений в результате заявленного события, признания заявленного события страховым случаем.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось оснований для ограничения лимита ответственности страховщика по указанному страховому случаю 100000 рублей.
Согласно абз. п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.
САО «РЕСО-Гарантия» ремонт поврежденного транспортного средства истца не организовало. В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом по организации страхового возмещения, данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭК-ГРУП» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 400822,99 рублей, с учетом износа – 228100 рублей. Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» ремонт транспортного средства истца не организовало, направление на ремонт не выдало, то с учетом лимита ответственности страховика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 300000 рублей (400000 рублей – 100000 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявление о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.
При этом расчет неустойки, представленный истцом исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 300000 рублей, суд признает допустимым, не противоречащим нормам действующего законодательства, не нарушающим права и интересы заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховщика, заявленных требований истца, а также периода, в течение которого страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей (300000 рублей *1%*210 дней).
В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из указанного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
По настоящему делу ответчиком не представлено каких-либо сведений, подтверждающих уважительность несвоевременности выплаты страхового возмещения в пользу истца в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, истец обратился с настоящим иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей (400000 рублей * 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 19000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт 0514№) сумму страхового возмещения 300000 рублей, неустойку 400000 рублей, штраф 200000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН7710045520) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 19000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья А.М. Щербак