ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении вины в ДТП, установил:
ФИО8 обратилась с иском к ФИО2 об установлении вины в ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Дайхатсу Мира, государственный регистрационный знак О062СР/125, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля Тойота Аксио, государственный регистрационный знак У872ОК/125, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа 500 рублей. Вместе с тем, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд установить вину ФИО6 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 указала, что требования об установлении вины поддерживает, иных требований в рамках настоящего дела не заявляет.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истца по доверенности ФИО9 свою позицию поддержала.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. В связи с чем, с учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации может образовывать состав административного правонарушения и вопрос о наличии, либо отсутствии вины участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии при отсутствии требований материального характера о возмещении вреда, может быть разрешен только в порядке административного производства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление отдельного требования об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В пункте 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом изложенного производство по делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, определил:
производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении вины в ДТП прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.