РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 апреля 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Виш, государственный регистрационный знак К505КУ/19. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 управлявший автомобилем Тойота Аква, государственный регистрационный знак У056ХВ/125 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Поскольку в отношении автомобиля Тойота Аква в СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ№ по заявлению потерпевшего, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей. Указывает, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, владелец автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак У056ХВ/125 ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения: указал, что автомобиль будет использоваться для личных целей, в то время как указанный автомобиль значится в реестре такси. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы 40000 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Представитель истца, представитель ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный знак К505КУ/19, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак У056ХВ/125, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Водитель ФИО3 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный знак К505КУ/19 была застрахована в АО «Согаз», полис ТТТ№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения. Данный случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в счет компенсации ущерба произвело выплату ФИО4 в размере 100000 руб. Данная сумма была выплачена СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Согаз», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что ФИО1 при заключении договора страхования указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях, в то время, как на указанный автомобиль была выдана лицензия на осуществление деятельности такси, в связи с чем, в силу подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ответчик должен возместить страховой компании выплаченные потерпевшему денежные средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подп. "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно выписке, представленной СПАО «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак У056ХВ/125 действовала лицензия такси.
Вместе с тем, согласно сведениям с сайта ФГБУ «СИЦ Минтранса России», находящимся в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Тойота Аква, государственный регистрационный знак У056ХВ/125 внесена запись о лицензии на деятельность такси, которая была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем лицензия на осуществление деятельности такси на указанное транспортное средство не выдавалась, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено. Более того, разрешение на деятельность такси на указанный автомобиль ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем не выдавалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств наличия действующего разрешения (лицензии) такси в отношении транспортного средства Тойота Аква, государственный регистрационный знак У056ХВ/125 как на момент заключения договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), так и на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не представлено, в том числе не представлено доказательств использования транспортного средства в режиме такси, с учетом того, что ранее ранее внесенная запись о деятельности такси аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДТП, при этом в момент заключения договора ОСАГО действующей лицензии не имелось, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, а также на оплату судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Щербак