ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску председателя Совета многоквартирного дома к администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, с участием третьих ФИО2 – ФИО1, ООО УК «Арго», Государственная жилищная инспекция <адрес>, установил:
председатель Совета многоквартирного <адрес> в <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным и отмене решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № в жилом <адрес> в <адрес>, возложении обязанности на администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения, в том числе путем рассмотрения вопроса о приведении помещения № в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
На основании протокольного определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, передал дело на рассмотрение в коллегию по гражданским делам.
На основании определения судьи Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление председателя Совета многоквартирного дома принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От представителя третьего ФИО2 ФИО1 по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.
В ходе предварительного судебного заседания представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в ходатайстве, поддержал, полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец ФИО2 М.И. полагал, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома наделили Совет дома полномочиями, в том числе правом на представление интересов собственников в госорганах и судах по вопросам управления домом.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8 полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Третье ФИО2 ФИО1, представитель ООО УК «Арго», представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся ФИО2.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к следующему.
Как предусмотрено ч.ч. 1 и 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним ФИО2 другому ФИО2 или другим ФИО2 для представительства перед третьими ФИО2.
Таким образом, доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним ФИО2 интересов другого ФИО2 или группы ФИО2.
Согласно разъяснениям, данным в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (п. 1, 4 ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ).
При подаче искового заявления ФИО2 М.И. представлен протокол N5-Э внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, согласно которому собственниками помещений указанного дома было принято решение о наделении Совета дома полномочиями по представлению интересов собственников в госорганах и судах по вопросам управления домом (п.11 протокола); ФИО2 М.И. избран председателем Совета дома для представления интересов собственников перед управляющей компанией, контроля качества услуг и подписания документов (п.12 протокола).
Указанное решение общего собрания собственников помещений дома содержит уполномочие от собственников помещений названного дома Совета дома представлять их интересы в судах в обозначенных выше случаях: по вопросам управления домом.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым ФИО2.
Между тем, указанный выше протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома с указанием на наделение Совета дома полномочиями на представление их интересов в суде, является общим. При этом специальными правами на подписание и предъявление иска в суд ФИО2 М.И. не наделяет.
Доверенность или иные документы, подтверждающие наличие у ФИО2 М.И. такого рода полномочий, истцом представлены не были.
Довод ФИО2 М.И., изложенный в ходе рассмотрения дела о том, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим документом, подтверждающим полномочия председателя совета МКД на обращение в суд от имени собственников помещений МКД, суд находит несостоятельным.
В силу п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Приведенная норма позволяет применить к указанным случаям общее правило о возможности граждан поручить ведение своего дела в суде представителю по доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, при этом не исключая возможности закрепления полномочий на представление интересов в суде в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, полномочия председателя совета многоквартирного дома на совершение действий, предусмотренных п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд в интересах собственников жилых помещений, должны быть подтверждены в порядке, предусмотренными приведенными правовыми нормами.
Более того, в указанном протоколе на общем собрании решен одиннадцатый вопрос по повестке дня о наделении Совета дома полномочиями представлять интересы собственников в судах по вопросам управления домом. При этом не оговорено право председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 М.И. на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени всех собственников дома.
Сам по себе факт избрания ФИО2 М.И. председателем Совета дома не может служить достаточным основанием для подписания им и подачи любого искового заявления в суд.
С учетом изложенного, представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не является документом, подтверждающим полномочия ФИО2 М.И. на подписание искового заявления от имени всех собственником МКД и на обращение в суд.
Довод ФИО2 М.И. о том, что он также является собственником квартиры, расположенной в <адрес> в <адрес>, в связи с чем и он вправе обратиться с указанным иском, поскольку нарушаются его права, в данном случае правового значения не имеют.
Из искового заявления следует, что оно подписано и подано в интересах собственников помещений указанного дома, безусловным правом на подписание иска от имени которых ФИО2 М.И. не обладает, при этом наличие соответствующих полномочий требует подтверждения. Свое процессуальное положение ФИО2 М.И. определил как председатель Совета МКД.
Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано ФИО2, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление председателя Совета многоквартирного дома к администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, определил:
исковое заявление председателя Совета многоквартирного дома к администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, с участием третьих ФИО2 – ФИО1, ООО УК «Арго», Государственная жилищная инспекция <адрес> оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Щербак А.М.