РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов, установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащей истцу автомашине «Nussan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП было оформлено через приложение «ДТП.Европротокол». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в САО «ВСК» об оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 203 326 рублей. Срок осуществления страхового возмещения по ДТП истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику в которой просила осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, выразила несогласие с формой страхового возмещения, ответ на который не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Службу ФИО2 уполномоченного. Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ решение Службы ФИО2 уполномоченного вступило в законную силу. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 101 663 рубля, расходы на оказание юридических услуг 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованием истца не согласился, указав, что страховая выплата в полном объеме была произведена в установленный законом срок.
Представитель ФИО2 уполномоченного в судебное заседание не явился, письменные объяснения в материалы дела не предоставил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5 управлявшего автомашиной «Mitsubishi Super Great» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб, принадлежащей истцу автомашине «Nissan Bluebird Sylphe», государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины УТС, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, предоставив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 203 326 рублей, что подтверждается справкой по операции зачисления денежных средств на счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией в САО «ВСК» с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, выплатить величину УТС, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 санкцию, расходы на проведение независимой экспертизы.
Ответ на претензию истца ответчиком дан не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ФИО2 уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 санкции, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением ФИО2 уполномоченного по правам потребителей ФИО2 услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-145051/5010-011 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» отказано в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Не согласившись с решением ФИО2 уполномоченного, истец обратилась в суд, ссылаясь на то, что ответчиком не была осуществлена обязанность по организации восстановительного ремонта.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из преамбулы и п. 1 ст. 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с абзацами первым - третьим пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
Перечень случаев выплаты страхового возмещения по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме;
В силу подпункта "б" статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 81 и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО "ВСК" подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного «Nissan Bluebird Sylphe», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 203 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 118 800 рублей.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 203 326 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок ответчик надлежащим образом исполнил соответствующее обязательство.
Поскольку отсутствует подлежащее удовлетворению материально - правовое требование о возмещении убытков, оснований для взыскания штрафа на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО не имеется.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя произвести ремонт автомашины на СТОА, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, согласно которым истец произвел оплату по договору за оказание юридических услуг.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 15 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 19.10.2026