РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Смадыч Т.В., при помощнике Гуторовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой ФИО1 к КГУП «Приморский экологический оператор» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Ерёмина Н.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КГУП «ПЭО» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике АУП/Общее руководство КГУП «ПЭО». Общий стаж работы составляет 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на счет предприятия поступила субсидия в размере 899 000 000 рублей. Согласно п.4.3.4. Соглашения о предоставлении из краевого бюджета субсидии организациям, в связи с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, КГУП ПЭО обязано обеспечивать предоставление в Министерство ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет об осуществлении расходов, на финансовое обеспечение которых предоставляется субсидия, по форме согласно Приложению № к настоящему Соглашению, где указывается сумма поступивших средств, сумма выплат по статьям расходов, а также остаток субсидии на конец отчетного периода с приложением подтверждающих документов и надлежащим образом заверенных копий платежных документов. Все отчеты направлены по «Практике» в ИС Директум за подписью врио генерального директора ФИО4, в указанные сроки. Следовательно и.о.генерального директора, подписав этот документ одобрил и согласовал возврат субсидии в размере 220 446,23 рубля, что составляет 0,02% от общей суммы полученной субсидии. Возврат денежных средств был проведен ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения полной отчетности. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № по целевому освоению субсидии. ДД.ММ.ГГГГ истец получила приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, с указанным приказом истец не согласна, считает его незаконным. Работа была выполнена в срок и и.о. генерального директора о проделанной работе всегда был осведомлен в надлежащие сроки и обсуждалось в процессе работы. На момент согласования нареканий и вопросов не возникало. Все действия осуществлялись с согласия и.о. генерального директора. Имущественный ущерб предприятию не был причинен. Полагает, что и.о. генерального директора КГУП «ПЭО» предвзято к ней относится, оказывает на нее давление с требованием об увольнении. Просила принять во внимание, что она одна воспитывает ребенка-инвалида. На основании изложенного, просила суд признать незаконным и отменить приказ КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать в ее пользу с КГУП «ПЭО» компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ежедневно предоставляет руководителю сведения на бумажном носителе, где отображен остаток денежных средств на начало дня с указанием назначения суммы и данные сведения всегда подписываются непосредственно руководителем. Предоставила копии данных сведений.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, на основании доводов изложенных в письменном отзыве, полагал, что вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести проступка. Не отрицал, что предоставленные истцом копии сведений об остатке денежных средств предоставлялись руководителю и подписывались им.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указаны замечание и выговор.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГУП «ПЭО» и Ерёминой Н.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность заместителя генерального директора по финансам и экономике.
Согласно п. 2.1.3 трудового договора работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, предусмотренные должностной инструкцией, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя исходя из принципов добросовестности и разумности, не допускать ущемления чести и достоинства других работников работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и установленные сроки.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по финансам и экономике, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заместитель директора по финансам и экономике должен знать законодательные и нормативные правовые акта, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность, методические материалы, касающиеся экономики предприятия, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы по планированию, учету и анализу деятельности предприятия (п. 1.1.3). Для выполнения возложенных на него функций, заместитель по финансам и экономике обязан осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности предприятия, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства, качества выпускаемой продукции, снижение её себестоимости, обеспечение роста производительности труда и заработной платы, достижение наибольших результатов при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов (3.1.). Обеспечивать строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех участках хозяйственной деятельности предприятия (п. 3.7).
Обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, контроль за ходом выполнения плановых заданий, организовывать проведение комплексного экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности и его подразделений, разработку мероприятий по использованию внутрихозяйственных резервов, проведению аттестации и рационализации рабочих мест (п.3.10.). Организовывать финансовую деятельность предприятия, направленную на обеспечение финансовыми ресурсами выполнения производственных заданий, сохранности и эффективного использования основных фондов и оборотных средств, трудовых и финансовых ресурсов предприятия, своевременности платежей по обязательствам в государственный бюджет, поставщикам и учреждениям банков (п.3.17.). Контролировать правильность составления, оформления и утверждения сметно-финансовых расчетов на затраты по внедрению новой техники, смет на расходование фонда развития производства, средств фонда материального поощрения, фонда социального развития, средств целевого назначения, а также других документов, связанных с финансовой деятельностью предприятия (п. 3.22). Руководить структурными подразделениями предприятия, выполняющими экономическую и финансовую работу, содействовать внедрению экономически наиболее целесообразных решений по управлению производством. Анализировать финансово-хозяйственную деятельность предприятия, участвовать в разработке предложений, направленных на предупреждение образования и ликвидацию неиспользуемых товарно-материальных ценностей, повышение рентабельности производства, снижение себестоимости продукции, укрепление финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, совершенствование аппарата управления производством (п.3.24.). Обеспечивать своевременное составление и предоставление установленной финансовой отчетности и отчетности о результатах экономической деятельности в вышестоящие органы (п.3.26.).
Как следует из приложенного к иску письма КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра ЖКХ <адрес>, КГУП «ПЭО» были запрошены реквизиты для перечисления денежных средств в целях возврата средств субсидии на основании п. 5.5. Порядка «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидии организациям в связи с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>», а также соглашения о предоставлении из краевого бюджет субсидии организациям в связи с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ у заместителя генерального директора по финансам и экономике Ерёминой Н.В. были затребованы объяснения в связи с необходимостью возврата неосвоенных денежных средств по субсидии.
В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Ерёмина Н.В. указала, что начальником финансового от дела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в министерство ЖКХ был направлен отчет о достижении значений результата на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, к которой была приложена пояснительная записка о расходах предоставленной субсидии на сумму 899 000 000 рублей, в связи с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью Ерёминой Н.В., в которой указаны причины фактических расходов по каждой статье и как образовалась сумма к возврату. Данные отчет направлен в ИС Директум за подписью врио генерального директора. Сумма субсидии получена КГУП «ПЭО» ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 000 000 рублей, израсходовано 898 779 553,77 рублей и остаток субсидии 220 446,23 рубля, что составляет 0,02% от общей суммы полученной субсидии.
Приказом КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № Ерёмина Н.В. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение пунктов 1.1.3, 3.10, 3.17, 3.24 должностной инструкции, выразившимся в не обеспечении соблюдения финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, отсутствии проведения комплексного экономического анализа, не эффективного использования основных фондов и оборотных средств и финансовых ресурсов предприятия, в результате чего не были своевременно приняты исчерпывающие меры по полному и целевому освоению денежных средств, предоставленных по Соглашению о субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №.
С приказом Ерёмина Н.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из положений ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Так в ходе рассмотрения дела были представлены реестры за 2025 год о расходах предоставленной субсидии, которые подписаны непосредственно и.о. генерального директора ФИО4
При этом суд считает обоснованным довод Ерёминой Н.В. о том, что врио генерального директора ФИО4 своевременно был уведомлении о наличии неосвоенных денежных средств по субсидии, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями ежедневных отчетов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) где отображены остатки денежных средств на начало дня с указанием назначения каждой суммы, в том числе по графе «субсидия».
Данные ежедневные отчеты подписаны непосредственно врио генерального директора ФИО4
Довод представителя ответчика о неосведомленности директора о неосвоенном остатке субсидии, материалами дела опровергается.
Таким образом, со стороны ответчика не представлены доказательства того, что при решении вопроса о привлечении Ерёминой Н.В. к дисциплинарной учитывалась информация, которая ежедневно доводилась до врио генерального директора ФИО4 о наличии остатков денежных средств в том числе по графе «субсидия».
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для привлечения Ерёминой Н.В. к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, считает обоснованным признать незаконным приказ КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания».
Учитывая, что судебная защита трудовых прав работников реализуется путем признания приказов незаконными и разрешение требований об отмене приказов работодателя не входит в компетенцию суда, исковые требования об отмене приказа КГУП «ПЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика в установленных нарушениях при применении к дисциплинарного взыскания, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерёминой ФИО1 к КГУП «Приморский экологический оператор» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ КГУП «Приморский экологический оператор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении на работника дисциплинарного взыскания».
Взыскать с КГУП «Приморский экологический оператор» (ИНН 2504000885) в пользу Ерёминой ФИО1 (паспорт 0524 №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с КГУП «Приморский экологический оператор» (ИНН 2504000885) в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2026