ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, объемы работ определены в спецификации к нему. Данный договор был согласован устно, проект договора направлен в адрес ответчика, вместе с тем, последним не подписан. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность выполнить строительные работы на объекте по адресу: <адрес>бетонирование тротуара и отмостки жилого дома, устройство дренажного колодца, водостока), а истец взял на себя обязанность оплатить стоимость работ 468450 рублей. Истец передал ответчику в счет оплаты работ сумму в размере 100000 рублей, а также приобрел материалы на сумму 167556,59 рублей. Ответчик приступил к выполнению работ, однако в ходе исполнения были допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований к качеству строительства, то есть ответчик совершил конклюдентные действия и признал факт заключения договора. Согласно акту экспертного исследования №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ все работы, выполненные ответчиком, имеют дефекты, являющиеся следствием нарушения технологии выполнения работ, влияющие на эксплуатационные характеристики объекта и требующие их устранения. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 761440,80 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией с уведомлением об отказе от исполнения договора и выплате денежных средств, вместе с тем, требования претензии оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просит суд расторнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за работы в размере 100000 рублей, убытки по договору строительного подряда в размере 928997,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 позицию своего доверителя поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работы, проведенные ответчиком, имеют существенные недостатки и требуют обязательного устранения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации (ШПИ №, №), а также публично на сайте суда. Кроме того, 29.04.2026 в адрес ФИО1 была направлена телефонограмма с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, вместе с тем, в приеме телефонограммы поступил отказ. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В статье 740 ГК РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Исходя из положений статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно положениям пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2025 ФИО1 направил а адрес истца по телефону в мессенджере смету, состоящую из наименования работ и их стоимости. Смета выполнена в табличной форме и включала в себя: разборка плитки тротуарной и бетонного основания вручную отбойным молотком; подготовка основания под бетонирование площадки двора с трамбовкой; бетонирование площадки готовым бетоном; вынос вручную обломков бетона и плитки; подача бетона вручную; прорабские; транспортные и накладные расходы. Общая стоимость 337850 рублей.
25.08.2025 между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор подряда №, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить работу по адресу: <адрес> согласно спецификации № 1 от 25.08.2025 (Приложение №1), а также предварительную материальную карту (Приложение №2) в которой отражен необходимый материал для выполнения работ, указанных в приложении №1.
Пунктом 1.2 договора установлен срок проведения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ согласно спецификации составила 468450 рублей (п. 2.1 договора).
Договор направлен в адрес ответчика по мессенджеру Вотсап, в то время, как ФИО1 направил в адрес истца сообщение, что получил в подотчет 50000 рублей, а также направил таблицу расчета на вторую очередь работ.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, он передал ответчику сумму в размере 100000 рублей, а также приобрел необходимый материал на сумму 167556,59 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.
Со стороны ответчика, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан не был, однако ответчик фактически приступил к работе, что подтверждается перепиской месту сторонами с месенджера, фото-видеоматериалами.
Следовательно, если исполнитель уклонился от подписания договора подряда, но приступил к выполнению работ, это свидетельствует об одобрении им сделки и о возникновении у него прав и обязанностей по ней.
Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что работы были выполнены исполнителем не в полном объеме и некачественно.
Согласно Акту экспертного исследования № 395-10-2025/ЭН от 05.11.2025 выполненного ООО «Дальневосточный Центр Экспертиз» по заказу истца, на основании проведенного визуального и инструментального исследования объекта, расположенного по адресу: № зафиксированы дефекты, являющиеся следствием нарушения подрядчиком технологии выполнения вышеуказанных работ (бетонирование тротуара и отмостки жилого дома, устройство дренажного колодца, водостока), влияющие на эксплуатационные характеристики объекта и требующие устранения, а именно: зафиксировано устройство ступеней разных высот; при устройстве бетонной площадки не выполнено скругление углов; при устройстве бетонной площадки не учтен размер тротуарной плитки, что нарушает эстетические свойства объекта и требует проведения дополнительных работ, а именно: подрезки тротуарной плитки; уклон бетонной площадки (отмостки) выполнен в сторону к жилому дому, что не дает возможности эффективного отвода воды от фундамента; глубина компенсационных швов в бетонном основании составляет 20 мм, в результате чего, швы не смогут выполнять функции по компенсации температурных расширений и предотвращению растрескивания; в отдельных местах не выполнен демонтаж ранее существующего бетонного основания; неравномерное устройство бетонного основания, что влечет неравномерное устройство тротуарной плитки и неравномерному распределению нагрузки, просадкам, трещинам и разрушению плитки, зафиксировано нарушение геометрии уклона, что приводит к образованию застойных зон, луж и подтоплений по поверхности бетонного основания; устройство дренажного колодца выходит на проходную зону, что препятствует свободному перемещению людей на участке.
В результате проведения исследования установлено, что при выполнении работ в соответствии со спецификацией № 1 по объекту: <адрес> от 25.08.2025, все выявленные дефекты нарушают требования строительно-технических норм и правил.
Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что при исполнении работ в соответствии со спецификацией № по объекту: <адрес> от 25.08.2025 (бетонирование тротуара и отмостки жилого дома, устройство дренажного колодца, водостока) допущены дефекты, влияющие на эксплуатационную пригодность и долговечность исследуемых конструкций, зафиксированные дефекты, в соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» относятся к явным, критическим и устранимым.
Стоимость работ по устранению дефектов работ, выполненных в соответствии со Спецификацией № 1 по объекту: <адрес> от 25.08.2025 согласно локальному сметному расчету составляет 761440,80 рублей.
Указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, указав на отказ от исполнения договора и потребовав возврата уплаченной за работу денежной суммы, суммы затраченной на приобретение материалов, а также компенсировать денежные средства необходимые для устранения дефектов.
Требования оставлены без удовлетворения, ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств обратного не предоставил.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статьи 15 ГК РФ наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но уже возмещенные ему в полном объеме.
В силу изложенного, принимая во внимание, что ответчик приступил к выполнению работ по заказу истца, вместе с тем, работы выполнены некачественно и требуют устранения, при этом ответчиком в добровольном порядке меры по устранению дефектов работ не приняты, денежные средства истцу также не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченный по договору аванс в размере 100000 рублей, денежную сумму, затраченную на покупку стройматериалов в размере 167556,59 рублей, а также расходы для устранения дефектов выполненных работ в размере 761440,80 рублей.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
Согласно абзацу 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
В данном случае размере неустойки на дату подготовки иска превысил цену выполнения работ, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как видно из материалов дела, 30.06.2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исправлении недостатков работ.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат удовлетворению.
Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в размере 569498,70 рублей ((100000 рублей + 100000 рублей +167556,59 рублей + 761440,80 рублей + 10000 рублей )/2).
Поскольку договор от 25.08.2025 расторгнут на основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и направленного истцом заявления ответчику, содержащего, в том числе и требование о расторжении договора, то дополнительное расторжение договора в судебном порядке не требуется. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 24000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0504№) в пользу ФИО3 (паспорт0514№) сумму, оплаченную за выполнение работ, в размере 100000 рублей, убытки в размере 167556,59 рублей, расходы для устранения дефектов выполненных работ в размере 761440,80 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку 100000 рублей, штраф 569498,70 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (0514№) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 24000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак