РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Каленского С.В., при секретаре Подгорной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребного Владимира Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда установил:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обосновании исковых требований, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Григорьева А.М., управлявшего транспортным средством Sollers ST 6, г\н №, был причинен ущерб принадлежащему Погребному В.В. транспортному средству Toyota Vanguard, г\н №
ДД.ММ.ГГГГ обратился к Страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В заявлении выбран способ исполнения обязательства - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
Заявление доставлено Страховщику курьером в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из отчета по накладной № №. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС осмотрено специалистами по направлению Страховщика, о чем составлен акт осмотра № №
ДД.ММ.ГГГГ Письмом № № Страховщик выдал направление на ремонт (ННР).
Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного по инициативе Страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 198 400 руб.
Истец обратился к Страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями: произвести выплату суммы страхового возмещения в размере: 198 400 руб.;произвести выплату неустойки по день фактического исполнения требования.
Письмом № № Страховщик ответил отказом на претензию.
финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца
Истец просит суд взыскать денежные средства в счет возмещения суммы восстановительного ремонта ТС в размере 198 400 руб., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований, но не более 400 000 руб., штраф в размере 99 200 руб. (50% от 198
400), проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК, исходя из ключевой ставки Банка РФ.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнил, что днем поступления заявления о страховом возмещении является ДД.ММ.ГГГГ, документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО предоставлены в полном объеме. Соответственно последним днем надлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. Письмо с ННР создано ДД.ММ.ГГГГ. Направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой России. Трек присвоен ДД.ММ.ГГГГ, однако датой отправки почтового отправления следует считать не дату присвоения ему трек-номера, а дату принятия письма в отделении связи. За период со дня принятия заявления о страховом возмещении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно, по ДД.ММ.ГГГГ прошло 22 календарных дня, а включая конечную дату - 23 календарных дня. Нерабочие праздничные дни в периоде отсутствуют. Потерпевший определяет как именно может в каждом конкретном случае осуществляться выдача направления на ремонт.
В заявлении о страховом возмещении не содержится просьбы о выдаче направления на ремонт в виде электронного документа, на адрес электронной почты Агент просил предоставить направление на осмотр, акт осмотра и расчет стоимости причиненного ущерба.
Тем самым, действуя разумно в целях исполнения своих обязательств надлежащим образом, Страховщику следовало выдать направление на ремонт (ННР) почтой России - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Страховщик допустил просрочку, обеспечив оформление почтового отправления только ДД.ММ.ГГГГ.
Выходные дни (суббота, воскресенье), не являющиеся нерабочими праздничными днями, по смыслу п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и разъяснений, указанных в ПП ВС РФ № 31 из периода не исключаются. В целом Законом № 40-ФЗ сроки для исполнения обязательств сторонами установлены в зависимости от конкретного случая - либо в календарных днях, либо в рабочих.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении дела слушанием.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Таким образом, в силу подпункта "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с и. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает по н заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Страховщик размещает на своем официальном сайте информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Григорьева А.М., управлявшего транспортным средством Sollers ST6, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Vanguard, государственный регистрационный номер №.
ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещению ДТП зафиксировано также участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где был присвоен номер обращения №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» организации по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Григорьева А.М. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.
в СПАО «Ингосстрах» от представителя истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
СПАО «Ингосстрах» сформировала Погребному В.В. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Сим Ю.Н., расположенную по адресу: <адрес>
Сообщение с тестом направления на ремонт направлено ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) представителю письмом от ДД.ММ.ГГГГ и получено Представителем ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того направлено ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> указанный в Заявлении. В заявлении о страховом случае представитель истца указал адрес Электронной почты <данные изъяты> «для направлений на осмотр и заключений соглашений». Адрес для корреспонденции :<адрес>.
в Финансовую организацию от представителя истца поступило электронное заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховщик обязан выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Заявление поступило в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам обращения направление на СТОА отправлено Представителю истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
По обстоятельствам рассматриваемого дела страховая организация, признав заявленное потерпевшим событие страховым случаем, в пределах установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока выдала потерпевшему направление на ремонт для организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ИП Сим Ю.Н., направив данное направление почтовым отправлением и по адресу электронной почты.
Сведений о том, что выданное страховой организацией направление не соответствует требованиям Закона об ОСАГО либо не принято станцией технического обслуживания автомобилей, исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержат, а равно не содержат сведений о том, что потерпевший обращался с этим направлением на станцию технического обслуживания автомобилей.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со страховой организации страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов, поскольку факт нарушения страховщиком прав и законных интересов истца последним не доказан.
Суд признает, что страховщик осуществил все действия, предусмотренные договором ОСАГО, в порядке и сроки, установленные законом, выдал истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА, что подтверждено материалами дела, а также установлено финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения потребителя.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены обязательства, выдано направление на ремонт транспортного средства, от реализации которого Погребной В.В. отказался в одностороннем порядке, требуя изменения формы возмещения убытков, при том, что исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, оснований для изменения установленной формы возмещения ущерба в рамках рассматриваемого случая не имеется. Возможность отказаться от проведения ремонта транспортного средства станцией технического обслуживания допускается после определения этой станцией окончательного размера стоимости ремонта и при условии необходимости внесения доплаты за ремонт. В настоящем случае, транспортное средство не передавалось на станцию технического обслуживания, и конечный размер стоимости восстановительного ремонта не определялся.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия со стороны ответчика нарушения разумного срока в проведении ремонта автомобиля, установив недобросовестное поведение стороны истца, который не предоставил автомобиль до истечения сроков проведения ремонта, лишив сторону ответчика исполнить обязательства по договору в полном объеме, суд не устанавливает оснований для удовлетворения требований Погребного В.В. о взыскании страхового возмещения и производных требований.
Суд в целях исполнения Закона об ОСАГО стороной истца отмечает, что сторона истца не лишена была права на получение страхового возмещения в натуральной форме, согласованной сторонами в договоре страхования, со стороны ответчика отсутствует нарушение срока в проведении ремонта автомобиля.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Погребного Владимира Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: