ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «ФИО2 «ФИО2» о защите прав потребителей, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк - 1.2(кв) - 2/14/4(1) (АК). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 77:03:0002007:4814-77/060/2023-1265. Согласно п. 5.1.2. договора определен предельно допустимый срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязан был передать мне объект долевого строительства - квартиру-студию №, расположенную по адресу; <адрес> - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 6 696 568,42 рубля и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, объект долевого строительства был передан истцу только 07 феврали 2026 года. Просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 37 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просила взыскать с АО ФИО2 "ФИО2" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 291 рубль 23 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истец не явился, судом извещался, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался, в материалы дела были направлены письменные возражения, в которых представитель указал, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется, полагал, что имеются основания для снижения размера неустойки, указал, что Федеральным законом установлен размер штрафа взыскиваемого с ФИО2 в пользу гражданина-участника долевого строительства в размере 5% от присужденной суммы, указал, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
ФИО2, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, включающую, в том числе проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые ФИО2 для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона (п. 5 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).
Наряду с иными обязательными условиями, указанными в ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения, а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).
В силу части 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Амурский парк - 1.2(кв) - 2/14/4(1) (АК), согласно которого ФИО2 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику.
В соответствии с п.5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода - ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве Амурский парк - 1.2(кв) - 2/14/4(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изложить пункт 5.1 договора в следующей редакции: передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ; окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Передаточный акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу п.4.5 договора и п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участника является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается ФИО2 в двойном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства ФИО2 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения ФИО2 обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно расчету суда, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 16%, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) составляет 264 291,23 рубля. Относительно заявления ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для её снижения.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из пунктов 73, 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в заключенном между сторонами договоре обязанность ФИО2 передать истцу объект долевого строительства обусловлена наступлением события - введением дома в эксплуатацию.
Задержка передачи объекта долевого строительства приводит к ущемлению прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, периода заявленного истцом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка 264 291,23 рубля (6696568,42х16% / 1/150х37).
Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что предметом договора является жилое помещение, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку.
Требования претензии не были удовлетворены.
Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 266-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Статьей 3 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13 464,56 рублей ((264 291,23+5 000)х5%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 929 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В части неустойки (штрафа, пеней), предусмотренной ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, и убытков, предусмотренных ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве может быть предоставлена отсрочка или рассрочка. Она предоставляется судом на срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ (ч. 4 ст. 18 Закона № 46-ФЗ).
Учитывая, что требование о выплате неустойки было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по взысканию с ФИО2 неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве не возбуждено, положения абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ № не распространяются на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, в связи с чем ходатайство ответчика предоставить отсрочку исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ФИО2 «ФИО2» ИНН 7718083824, ОГРН 1027739733328 в пользу ФИО1 неустойку 264 291,23 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 13 464,56 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «ФИО2 «ФИО2» ИНН 7718083824, ОГРН 1027739733328 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 8 929 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 07.08.2026