ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» к ФИО4 ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Системы Фора» (поставщик) и ООО «ДЖГРУП» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписал ФИО4О. Поставщиком поставлен товар на сумму 126000 рублей, а также оказаны трансопртные услуги на сумму 151000 рублей. ООО «ДЖГРУП» не исполнило свои обязательства по оплате товара и оплате транспортных услуг. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДЖГРУП» в пользу ООО «Системы Фора» взыскано 298672 рубля, в том числе 277000 рублей основного долга, 21672 рубля пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 126000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, и 19934 рубля расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО4О. в пользу ООО «Системы Фора» задолженность за поставку товара в размере 126000 рублей, задолженность за транспортные услуги в размере 151000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21672 рубля, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 126000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места его жительства, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.
Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Системы Фора» (поставщик) и ООО «ДЖГРУП» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п. 7.8. Договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени Покупателя, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (Покупателем) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Покупателем.
Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подписал ФИО4О.
Согласно п. 1.2. Договора поставки условия поставки (наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, место поставки, условия оплаты, порядок доставки товара, условия возврата тары и т.п.) согласовываются сторонами в Спецификации к Договору.
В соответствии с п. 3.3. Договора поставки приемка товара по количеству, ассортименту, таре и (или) упаковке осуществляется Покупателем в момент: доставки товара в место назначения в присутствии представителя Продавца; в момент передачи представителю Покупателя, либо перевозчику, осуществляющего доставку до склада Покупателя. По результатам приемки Стороны подписывают товарную накладную по форме УПД и/или ТОРГ 12 в месте приемки товара.
Согласно п. 2.6. Договора поставки обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент подписания Покупателем накладной по форме УПД и/или ТОРГ 12.
В соответствии с п. 4.2. Договора поставки оплата за товар Покупателем осуществляется в один этап, в размере 100% суммы указанной в Спецификациях к Договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписаний Спецификаций к Договору. Спецификацией может быть установлен другой порядок оплаты.
Согласно материалам дела между истцом и ООО «ДЖГРУП» подписаны спецификации, а также акты сверки, согласно которым
Задолженность за поставленный товар по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 277000 рублей, из которых задолженность за поставку товара 126000 рублей, задолженность за транспортные услуги 151000 рублей.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца являются обоснованными, расчет задолженности истца суд признает верным, ответчиком расчет не оспорен, таким образом в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 277000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, сторонами установлена договорная неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей, факт просрочки внесения арендной платы установлен в судебном заседании, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
На основании изложенного, оценивая обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21672 рубля.
Так же, с учетом вышеизложенного, подлежит взысканию неустойка, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 126000 рублей в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательств по договору поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Подпунктом 7.8 договора поставки предусмотрена солидарная ответственность физического лица подписавшего договор поставки в целях обеспечения исполнения обязательств, который при заключении договора располагал полной информацией об условиях договора и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Таким образом, за неисполнение обязательств перед ООО «Системы Фора» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4О., также несет ответственность.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9960 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Системы Фора» к ФИО4 ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Системы Фора» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за поставку товара в размере 126000 рублей, за транспортные услуги в размере 151000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21672 рубля, неустойку, начисленные на сумму долга в размере 126000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 9960 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ершов А.В.