РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 г. г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре Подгорной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Надежды Викторовны к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Мурзина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Иванюк Н.В., управлявшей автомобилем «LEXUS 470LX», государственный регистрационный знак №, и Лавриненко А.В., управлявшего автомобилем «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак №. Виновником указанного ДТП является А.В. Лавриненко.
Гражданская ответственность владельцев транспортных потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии №.
Мурзина, как собственник автомобиля «LEXUS 470LX», государственный регистрационный знак № обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба.
Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен соответствующий акт, направление на ремонт выдано не было, страховое возмещение в размере 400 000 рублей было выплачено почтовым переводом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» уведомило о смене формы возмещения ущерба в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт ТС.
Не согласившись с решением страховщика, ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила компенсировать причиненные убытки, выплатить неустойку.
Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении всех требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято Решение № №, которым в удовлетворении требований отказано.
У АО «АльфаСтрахование» имелась как законная обязанность, так и фактическая возможность организовать восстановительный ремонт поврежденного ТС.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего -и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Единой методике составляет 833 750 рублей, надлежащий размер страхового возмещения - 400 000 рублей.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 527 дней- 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000рублей, штраф 200 000рублей.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили отложить слушание дела.
Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности(ст.38 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В рассматриваемом споре, суд признает причины неявки истца и представителя Мурадовой С.Н. неуважительными и, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего рассмотреть дело по существу, считает необходимым принять решение по требованиям в отсутствие стороны истца.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Лавриненко А.В., управлявшего транспортным средством Toyota, г\н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lexus, г\н №
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителям о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП № №).
Гражданская ответственность Лавриненко А.В. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтра хование» по договору ОСАГО серии №.
истец, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
по поручению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 833 750 рублей 60 копеек, с учетом износа деталей составляет 451 700 рублей 00 копеек.
АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.
АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода через АО «Почта России» направила в адрес истца денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № №.
Почтовый перевод получен истцом, что подтверждается уведомлением, направленным АО «Почта России» в адрес АО «АльфаСтрахование».
Согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Условиями договоров о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО, заключенных между АО «АльфаСтрахование» и СТОА ООО «Автоцентр Влад-Мастер», предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт транспортных средств марки «Lexus» - не старше 10 лет, со СТОА ООО «АА Авто Групп» предусмотрено возрастное ограничение принимаемых в ремонт транспортных средств марки «Lexus» - не старше 15 лет.
Таким образом, ввиду невозможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта Транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» была наделена правом осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Как следует из подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, то есть в размере лимита страхового возмещения по виду причиненного вреда, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование»с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
АО «АльфаСтрахование» произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Учитывая изложенное, требование Мурзиной Н.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
Конституционный суд РФ 26.05.2026 г. по делу о проверке конституционности и. 15.1,15. и 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», а также пп. «б» ст. 7 данного ФЗ во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ в связи с жалобой акционерного общества «T-Страхование» вынес Постановление, в котором указал -признать п. 15.1, 15.2 и 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пп. «б» ст. 7 данного ФЗ во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ не соответствующими ст. 17 (ч. 3), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 75. Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования п< смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыска ния со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительны! ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик hi смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного сред ства в пределах страховой суммы.
В п. 4.2 данного Постановления Конституционный суд РФ указал, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является самостоятельной и обособленной системой компенсации вреда, причиненного транспортным! средствами как источниками повышенной опасности, которая не должна смешиваться с другим системами компенсации вреда (в том числе в рамках деликтных правоотношений). Это означает что неоправданное привнесение в систему такого страхования дополнительных элементов (в тох числе охранительных механизмов, таких как возмещение убытков), замещающих регулятивное правоотношение - обязательство страховщика осуществить страховое возмещение, не отвечает смыслу и предназначению данного института.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» был достигнут лимит по выплате в 400 000 рублей, а взыскание убытков сверх этой суммы невозможно, то и нормы, на которые ссылается истец не могут быть применены при сложившихся обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего дела не могут быть взысканы страховое возмещение и убытки, а как следствие и санкции в виде штрафа и неустойки, поскольку не существует временной период для их взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требованиях Мурзиной Надежды Викторовны к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов –отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья