ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, оставшемуся после смерти ФИО4 И.В., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 И.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ФИО4 И.В. кредит на сумму 150000 рублей, под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО4 И.В. воспользовалась денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100307,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 И.В. умерла. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены, просит суд взыскать с наследников ФИО4 И.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 100307,37 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4009,22 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.2 ст. 224 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьих лиц – ФИО2, ФИО3.
В ходе рассмотрения дела от представителя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. При этом просил взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину.
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки ответчика, третьих лиц суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Как следует из заявления представителя ПАО «Совкомбанк», требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору исполнены добровольно в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем, заявляет отказ от иска в указанной части. Заявлением ПАО «Совкомбанк» подписано представителем по доверенности ФИО7, в доверенности 3913/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 10 лет, предусмотрено право на отказ от иска.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с исполнением требований, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известно, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст.101 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена – ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009,22 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст.39, 101, 220-221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; производство по гражданскому делу № прекратить.
Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении II-BC№) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт 0516№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4009,22 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья А.М. Щербак