ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Торгашову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 740 000 рублей под 31,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 756 650,06 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 989 484,54 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей; просроченные проценты –280 659,30 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 692 150 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 148,48 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,27 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 955 рублей; неустойка на просроченные проценты – 10 864,49 рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 989 484,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 54 894,85 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен, что следует из почтового уведомления, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Торгашов А.Г. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 740 000 рублей, сроком на 60 месяцев.
Согласно пункта 4 договора, процентная ставка составляет 19.9 % годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80% и более от суммы Лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша; Процентная ставка увеличивается до 31.9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.
Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: TOYOTA модель: Corolla, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов №: №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства / паспорт самоходной машины серия: №.
Подписанием договора потребительского кредита под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежа, размер которого установлен кредитным договором.
Банк свои обязательства исполнил, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности Торгашова А.Г. перед банком составляет 1 989 484,54 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей; иные комиссии – 2 950 рублей; просроченные проценты – 280 659,30 рублей; просроченная ссудная задолженность – 1 692 150 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 148,48 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,27 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 955 рублей; неустойка на просроченные проценты – 10 864,49 рублей.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, на предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного, сумма долга в размере 1 989 484,54 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об оценке движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 54 894,45 рублей.
Руководствуясь ст. 13, 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Торгашову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Торгашова Андрея Геннадьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 989 484,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 54 894,85 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.
Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Первореченский районный суд гор. Владивостока, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: