ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Актом осмотра было установлено, что протечка произошла их вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. В результате залива имуществу истца был причинен ущерб, в том числе требуется замена движимого имущества (кухонного гарнитура, включая стеновые панели 4 шт. и столешницы, ковров в количестве 2 шт., туалетного столика и тумбы под телевизор). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, размер ущерба составил 845820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик ущерб не возместил на сумму ущерба подлежат начисления проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с даты возврата претензии (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2502,70 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 845820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2502,70 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21966 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела с помощью ВКС связи, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, ввиду невозможности согласования ВКС в столь короткие сроки. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии истца и ее представителя, с указанием на то, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации (ШПИ80405419217401). Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по проспекту Героев в <адрес> произошел залив жилого помещения, принадлежащего ФИО1
Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссионным составом ООО «КТС», залив произошел из вышерасположенной <адрес> (лопнула гибкая проволока под раковиной на кухне). Обслуживание данного оборудования находится в зоне ответственности собственника <адрес>. В результате протечки произошло: намокание натяжного потолка (комната, прихожая, кухня санузел); намокание пола (линолеум); намокание дверных откосов; намокание мебели.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше положений ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Суд полагает, что причинно-следственная связь между затоплением помещения истца по вине ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, не опровергнутыми должным образом, соответственно, обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ЧПО ФИО5, по заказу истца право требования возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу составило 725575 рублей, право требования ущерба, причиненного движимому имуществу составило 120245 рублей, а всего 845820 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить ущерб. Претензия вернулась в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензии не исполнены.
Поскольку в ходе рассмотрения дела указанное экспертное заключение не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало, суд принимает выводы эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанный акт экспертного исследования соответствует установленным строительным нормам и правилам, экспертиза выполнена экспертом лицензированной организации, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования помещений, в том числе с целью проведении их оценки, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в отчете выводов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в размере 845820 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом определяя надлежащего ответчика по делу, суд считает, что им является ФИО2, как собственник жилого помещения на момент затопления.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых рассчитан по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.
В данном случае, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возврата претензии) будет являться необоснованным, поскольку сумма заявленного ущерба являлась оспоримой и не была получена ответчиком от истца. Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требований истца, не имеется. В части указанным требований суд считает необходимым отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Так, ФИО6 понесены расходы на оплату экспертизы в размере 30000 рублей (выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату государственной пошлины в размере 21966 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, связанными непосредственно с рассмотрение настоящего дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 7512№) в пользу ФИО1 (паспорт 0508№) материальный ущерб в размере 845820 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21966 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Щербак