ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 355964,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 35000 рублей, расходов на оплату у слуг эксперта 7000 рублей, почтовых расходов, восстановлении срока для обращения в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 по доверенности полагал, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Истец в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным, рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия причинны механически повреждения транспортному средству истца.
Решением ФИО2 уполномоченного №У-23-30118/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании выплаты страхового возмещения и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение без учета износа по договору ОСАГО в размере 278035,17 рублей.
САО «ВСК» не согласилось с указанным решением суда, обратилось с исковым заявлением об отмене решения №У-23/30118/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Первореченского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования САО «ВСК» об отмене решения ФИО2 уполномоченного №У-23/30118/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.
Перед обращением в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась к ФИО2 уполномоченному с требованием о взыскании убытков со страховой компании, неустойки, расходов.
Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-159341/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к САО «ВСК».
Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО2 уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковое заявление содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем ФИО2 услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг".
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг" потребитель ФИО2 услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к ФИО2 организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:1) непринятия ФИО2 уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения ФИО2 уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением ФИО2 уполномоченного.
В силу ч. 2 указанной статьи потребитель ФИО2 услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к ФИО2 организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от ФИО2 уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением ФИО2 уполномоченного потребитель ФИО2 услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к ФИО2 организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 3), поскольку к компетенции ФИО2 уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями ФИО2 услуг и ФИО2 организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением ФИО2 уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования ФИО2 организацией вступившего в силу решения ФИО2 уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя ФИО2 услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей ФИО2 услуг" 30-дневного срока, а ФИО2 организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку в настоящем исковом требовании заявлено требование о взыскании убытков по событию ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает правильным рассчитывать срок на обращение в суд с учетом даты принятия решения ФИО2 уполномоченным № У-23-30118/5010-009. Так как заявленные в настоящем иске требования о взыскании убытков сами по себе заявлены в рамках спора, по которому было принято ФИО2 уполномоченным решение № У-23-30118/5010-009, поскольку в силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование: 1) о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта; 2) потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты; 3) потребовать со страховщика возмещения убытков, что и было реализовано истцом при обращении о взыскании доплаты страхового возмещения.
Из решения ФИО2 уполномоченного № У-23-30118/5010-009, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты подписания, то есть решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку потребитель ФИО2 услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд, то последним днем для обращения потребителя в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Суд, рассматривая указанное ходатайство, приходит к следующим выводам.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуального действия в установленные законом сроки.
Доводы представителя истца о том, что срок на обращение в суд фактически не пропущен, более того подлежит расчету с момента вынесения ФИО2 уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании убытков, суд находит несостоятельными. Ссылка на то, что ФИО1 предпринимала меры, направленные на восстановление нарушенного права, в том числе проводила экспертизу, основанием для восстановления пропущенного срока не является. Уважительность причин пропуска срока на обращение в суд не подтверждена, из доводов представителя истца не следует.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.
Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд определил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока оставить без удовлетворения.
Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.М. Щербак