РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
15 апреля 2026 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Каленского С.В., при помощнике: Подгорной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Мухамеджанову Бахриддину Захидовичу Умарову Шерзод Умаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 06.04.2023года произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило транспортное средство Тойота Витс гос.номер №. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Тойота Аква гос. номер № – Умаров Ш.У., принадлежащего на праве собственности Мухамеджанову Б.З.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Витс гос.номер К 995 АТ125 застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 57 700 рублей. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Мухамеджанова возражал против требований на основании доводов изложенных в возражениях на иск.
Ответчики Худайбердиев З.Б. и Мухамеджанов Б.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись, причины не явки не известны.
Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 06.04.2023года произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило транспортное средство Тойота Витс гос.номер №. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Тойота Аква гос. номер № – Умаров Ш.У., принадлежащего на праве собственности Мухамеджанову Б.З.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Витс гос.номер № застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 57 700 рублей.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указывалось выше, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закон об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В качестве обоснования недостоверности сведений при заключении договора страхования ОСАГО страхования компания ссылается на то, что автомобиль, при использовании которого застрахована гражданская ответственность водителей, на момент ДТП являлся автомобилем - такси.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
Исходя из Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь/лицо, причинившему вред несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения, в том числе о цели использования страхуемого транспортного средства.
В соответствии с указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим на момент заключения спорного договора страхования, эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Суд исходя из критериев относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду не доказанности истцом факта использования ответчиком спорного автомобиля в момент ДТП в качестве такси.
Само по себе наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент ДТП.
В материалах по факту ДТП, также не содержится такой информации.
Согласно ответу ООО "Максим-Владивосток" на судебный запрос, каких-либо трудовых или гражданско-правовых договоров с Умаровым не заключало, Тойота Аква гос. номер №, с сервисом не сотрудничает. Аналогичный ответ следует из ООО «Яндекс Такси».
Иных доказательств, отвечающих критерию достаточности и подтверждающих использование Тойота Аква гос. номер № в качестве такси не представлено.
В силу указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении основных требований и производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.13, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Мухамеджанову Бахриддину Захидовичу Умарову Шерзод Умаровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года
Судья С.В. Каленский