ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Каленского, при секретаре В.И. Подгорной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к Жураеву Жамолиддину Фахриддину Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 19.08.2025 года по вине водителя Жураева Ж.Ф.У., управлявшего транспортным средством Toyota Prius г/н №, принадлежащий Дюмину Д.Р. на праве собственности, проищошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Nissan Note г/н №, принадлежащий Бухловой А.Е. на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», которым на основании заявление о выплате страхового возмещения, произвел выплату в размере 127 208,50 рублей. На основании требования САО «ВСК», истец выплатил страховое возмещение в размере 127 208,50 рублей.
Согласно условий договора ОСАГО, ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства Toyota Prius г/н №.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму в прядке регресса в размере 127 208,50 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 рублей.
Истец в судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.08.2025 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств Nissan Note г/н № под управлением Мугаева Е.У., принадлежащего на праве собственности Бухловой А.Е. и автомобиля Toyota Prius г/н № под управлением Жураева Ж.Ф.У., принадлежащего на праве собственности Дюмину Д.Р.
Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Nissan Note г/н №потерпевшего) застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО РСО «Евроинс».
В результате ДТП автомобилю Nissan Note г/н № были причинены механические повреждения.
Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
САО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
Платежным поручением №№ от 29.08.2025 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 127 208,50 рублей.
Платежным поручением №№ от 11.11.2025 года ООО РСО «Евроинс» перечислило САО «ВСК» указанную денежную сумму на основании платежного требования № № от 31.10.2025 года.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В силу п. «д» ч. 2 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из сведений представленных страховой компанией, договор страхования № № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником и страхователем транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак №, является Дюмин Д.Р. в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится.
При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.
В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, Жураев Ж.Ф.У. являясь лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не был согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств допущен к управлению транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховая компания, выплатившая страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО РСО «Евроинс» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 127 208,50 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к Жураеву Жамолиддину Фахриддину Угли о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Жураева Жамолиддина Фахриддина Угли в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму в порядке регресса в размере 127 208,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 816 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий