РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при помощнике судьи Гуторовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. Совместная жизнь не сложилась, совместное хозяйство не ведется с декабря 2024 года. Сохранение брака невозможно. Ответчик не согласен на расторжение брака в органах ЗАГС, препятствует расторжению брака. Общих несовершеннолетних детей у сторон не имеется. Добровольного согласия о разделе совместно нажитого имущества супруги не достигли. В период брака супругами было приобретено общее совместное имущество: автомобиль «<данные изъяты>. Согласно консультационному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Дальневосточный центр оценки», среднерыночная стоимость спорного автомобиля составляет 530 000 рублей. Автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика. Автомобиль был приобретен супругами с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору ПАО «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 127 662,56 рублей, оформленному на истца. Также супругами был заключен кредитный договор в ПАО «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52 029,12 рублей. Договор был оформлен на истца. Целью оформления кредитного договора являлось получение денежных средств, для ремонта совместного транспортного средства. Автомобиль был продан ответчиком в период брака без согласия истца, денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению не на общие нужды семьи. На основании изложенного, просила суд расторгнуть брак между ней и ФИО2 Признать автомобиль «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак А973УР125 общим совместно нажитым имуществом супругов; признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 127 662,56 рублей и кредитному договору ПАО «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52 029,12 рублей; произвести раздел общего совместного имущества и денежных обязательств супругов; признать за ФИО2 100% права собственности на автомобиль «<данные изъяты>; прекратить право общей совместной собственности супругов на автомобиль «<данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак А973УР125 RUS в размере 265 000 рублей; доли супругов в общем совместном долге (судной задолженности) по кредитным договорам признать равными: признать за истцом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; признать за ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; признать за истцом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; признать за ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа.
Истец в судебном заседании заявила отказ от части требований, а именно о разделе всего заявленного совместно нажитого имущества и признании задолженности по кредитным договорам равными. Требование о расторжении брака поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется его подпись в извещении. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражений против требований истца о расторжении брака не высказывал.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ДВ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> администрации <адрес>, актовая запись 120№.
Дело о расторжении брака было назначено к судебному разбирательству не ранее месяца со дня поступления искового заявления в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии с ч.1 ст. 23 ГК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Истцом заявлено ходатайство об отказе отчасти требований, а именно от требований: о признании автомобиля «<данные изъяты> общим совместно нажитым имуществом супругов; о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк ФИО3» на сумму 127 662,56 рублей и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк ФИО3» на сумму 52 029,12 рублей; произвести раздел общего совместного имущества и денежных обязательств супругов; о признании за ФИО2 100% права собственности на автомобиль «<данные изъяты>; о прекращении права общей совместной собственности супругов на автомобиль <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 265 000 рублей; о признании долей супругов в общем совместном долге (судной задолженности) по кредитным договорам равными; о признании за истцом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; о признании за ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; о признании за истцом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; о признании за ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа, прекратив производство по делу в данной части.
Истцу разъяснены последствия отказа от части требований.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, процессуальные последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска в части требований истца о разделе совместно нажитого имущества и производство по делу в данной части прекратить.
Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ ФИО1 от части исковых требований, а именно от: Признать автомобиль «<данные изъяты> общим совместно нажитым имуществом супругов. Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк ФИО3» на сумму 127 662,56 рублей и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в ПАО «Сбербанк ФИО3» на сумму 52 029,12 рублей. Произвести раздел общего совместного имущества и денежных обязательств супругов. Признать за ФИО2 100% права собственности на автомобиль «<данные изъяты> прекратить право общей совместной собственности супругов на автомобиль «<данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля «<данные изъяты> в размере - 265 000 (двести шестьдесят пять) тысяч рублей. Доли супругов в общем совместном долге (судной задолженности) по кредитным договорам признать равными. Признать за истцом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; признать за ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; признать за истцом обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа; признать за ответчиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк ФИО3» в размере ? доли от суммы ежемесячного платежа, прекратив производство по делу в данной части.
Брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> администрации <адрес>, актовая запись о заключении брака 120№-расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2026