РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 517054 рублей под 13,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки требований (цессии) №-ПБ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 были уступлены права требования к заемщику ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 64274,02 рублей, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2202,93 рублей, задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3169,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 64274,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательства в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 64274,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 517054 рублей под 13,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора подтверждается электронной подписью ФИО1
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки требований (цессии) №-ПБ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 были уступлены права требования к заемщику ФИО4
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ФИО4 дала свое согласие на передачу и\или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Таким образом, ИП ФИО2 является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 64274,02 рублей, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2202,93 рублей, задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3169,68 рублей.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 64274,02 рублей, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2202,93 рублей, задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3169,68 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 64274,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательства в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 64274,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 64274,02 рублей, задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2202,93 рублей, задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3169,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 64274,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательства в размере 20,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 64274,02 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ершов