РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомашине Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 119923 рубля. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 36979 рублей. Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано. Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 58198? рублей. Ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 31414,58 рублей. Просил, с взыскать с ответчика неустойку в размере 129211 рублей.
В судебное заседание истец не явился.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменные возражения на исковые требования.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак №. Ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена страховое возмещение в размере 119923 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена доплата страхового возмещения в размере 36979 рубля.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 58198? рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу перечислено страхового возмещения в размере 58198 рублей и штраф в размере 29599 рублей, всего в размере 87797 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 8135,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 23279,20 рублей.
Решением ФИО2 уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Учитывая сумму страхового возмещения, длительный период времени неисполнения ответчиком требований истца о выплате убытков, лимит ответственности, компенсационную природу неустойки, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями ФИО2 услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129211 рублей.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки определяется из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, поскольку истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению на позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере неустойки составляет 636696? рублей, из расчета 215100 рублей (надлежащий размер страхового возмещения) х 1 % х 296 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ответчиком нарушены обязательства с проведением восстановительного ремонта транспортного средства, восстановительный ремонт выполнен некачественно, выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 129211 рублей, в пределах заявленных истцом требований.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4876 рублей.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 129211 рублей.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4876 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.