ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского, при секретаре: В.И. Подгорной, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Анны Валерьевны, Егоровой Анны Валерьевны в интересах ФИО10, ФИО11 к Чен Евгению Александровичу об определении долей в собственности, признании права собственности, установил:
истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ года Егорова А.В. и Чен Е.А. проживали совместно, являются родителями несовершеннолетних детей. В период совместного проживания истец работала, имела достаточный доход, участвовала в финансовой жизни фактически сложившейся семьи.
В 2016 году на совместные денежные средства сторон была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанный период истец находилась на завершающем этапе беременности вторым ребенком и не могла ходить по инстанциям, в связи с чем покупкой и оформлением квартиры занимался ответчик, который оформил квартиру в свою собственность. На протяжении всего срока совместного проживания, ответчик по различным причинам уклонялся от регистрации брака в органах ЗАГС. После рождения второго ребенка стороны заключили соглашение об установлении общей долевой собственности на квартиру совместно с детьми.
На основании изложенного, просит суд определить Егоровой А.В. долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере ? в праве собственности; признать за Егоровой А.В. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; определить ФИО12. долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности; признать за ФИО13 право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; определить ФИО14 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности; признать за ФИО15 право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; определить ФИО16 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности; признать за ФИО17. право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании стороны не явились, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Согласно ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и не противоречит федеральному закону.
Согласно ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно ч. 3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Представленное мировое соглашение выражает волю заключивших его Егоровой А.В. и Чен Е.А., на прекращение спора и последствия исполнения решения суда, что обусловливает необходимость его подписания сторонами.
Утверждая мировое соглашение, суд, руководствуясь положениями статей 173, 153.8, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд, определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2-2344/2026 по условиям которого:
По настоящему Соглашению Ответчик признает за Егоровой Анной Валерьевной право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером квартиры №, при этом право собственности Ответчика на указанную 1/2 (одну вторую) доли прекращается с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.
Истец 1 в свою очередь отказывается от следующих исковых требований:
о признании за ФИО18 право собственности на 1/4 (одной четвертой) доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> о признании за ФИО19 право собственности на 1/4 (одной четвертой) доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>;
о признании за Егоровой Анной Валерьевной право собственности на 1/4 (одной четвертой) доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>;
о признании за Чен Евгением Александровичем право собственности на 1/4 (одной четвертой) доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.
После перераспределения долей между Сторонами, Ответчик Чен Евгений Александрович утрачивает право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером квартиры №, а Истец 1, Егорова Анна Валерьевна приобретает право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером квартиры №.
Обязательство Ответчика по настоящему Соглашению считается выполненным надлежащим образом с момента регистрации права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером квартиры № на имя Егоровой Анны Валерьевны.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п. 1, 2, 3 настоящего Соглашения, Истец 1 вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее Соглашение, с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Стороны подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первореченским районным судом гор. Владивостока 20.07.2026 года и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам известны.
Производство по делу по гражданскому делу № 2-2344/2026 по иску Егоровой Анны Валерьевны, Егоровой Анны Валерьевны в интересах ФИО20, ФИО21 к Чен Евгению Александровичу об определении долей в собственности, признании права собственности- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий